Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2005 г. N А56-644/03 Иск ФГУП о признании недействующим распоряжения КУГИ в части включения в собственность субъекта РФ нежилого помещения, как не соответствующее требованиям нормативно-правовых актов РФ, имеющих большую юридическую силу, не удовлетворен, так как к объектам муниципальной собственности отнесены, в частности, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2005 г. N А56-644/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ФГУПС "УФПС СПб и ЛО" Коростик Н.З (доверенность от 31.12.2004), от КУГИ Нагорских А.Ю. (доверенность от 27.12.2004), от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Гавриковой М.Н. (доверенность от 15.03.2005),

рассмотрев 06.06.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и федерального государственного унитарного предприятия "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 по делу N А56-644/03 (судьи Полубехина Н.С., Слобожанина В.Б., Фокина Е.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие связи "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" (далее - ФГУПС "УФПС СПб и ЛО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействующим распоряжения КУГИ от 21.01.2000 N 100-р в части включения в собственность Санкт-Петербурга объекта недвижимости - нежилого помещения 4-Н общей площадью 109,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, дом 8, литера А, как не соответствующее требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации, имеющих большую юридическую силу, а именно:

- пункту 6 р.IV Приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность";

- пункту 2 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности в порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп;

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункту 1.2.*" следует читать "подпункту 1.2. пункта 1"

- подпункту 1.2.*, абзацу 1 пункта 3 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 31.12.97 N 1357-р "О регистрации права государственной собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга".

Определением от 30.12.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУПС "УФПС СПб и ЛО" уточнило заявленные требования и просило:

1. Признать недействительным распоряжение КУГИ от 21.01.2000 N 100-р в части отнесения к государственной собственности Санкт-Петербурга объекта недвижимости - нежилого помещения 4-Н общей площадью 109,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, дом 8, литера А, как не соответствующее требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации, имеющих большую юридическую силу, а именно:

- пункту 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, пункту 6 р.IV Приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность";

- пункту 2 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности в порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп;

- подпункту 1.2.*, абзацу 1 пункта 3 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 31.12.97 N 1357-р "О регистрации права государственной собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга";

- пункту 2 статьи 209, пункту 4 статьи 214, статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом распоряжения КУГИ от 21.01.2000 N 100-р недействительным, признать право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУПС "УФПС СПб и ЛО" на указанное помещение, в соответствии с перечисленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Определением суда от 01.09.2003 принято заявление истца только в части признания недействительным распоряжение КУГИ от 21.01.2000 N 100-р.

Решением суда от 17.11.2004 признано недействительным распоряжение КУГИ от 21.01.2000 в части отнесения нежилого помещения 4-Н общей площадью 109,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, дом 8, литера А, к собственности Санкт-Петербурга. Указанное нежилое помещение признано федеральной собственностью и установлено право хозяйственного ведения на него за ФГУПС "УФПС СПб и ЛО".

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение суда от 17.11.2004 отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения КУГИ от 21.01.2000 N 100-р отказано, в иске о признании права федеральной собственности и права оперативного управления отказано.

В кассационных жалобах Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (правопреемник Министерства имущественных отношений Российской Федерации) и ФГУПС "УФПС СПб и ЛО" просят постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

КУГИ в отзыве на кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом возражает против ее удовлетворения и указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ФГУПС "УФПС СПб и ЛО" поддержали кассационные жалобы и просили их удовлетворить, а представитель КУГИ возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ от 21.01.2000 N 100-р "О регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга" утвержден перечень объектов недвижимости, находящихся на момент издания распоряжения в государственной собственности Санкт-Петербурга. В указанный перечень вошло и нежилое помещение 4-Н общей площадью 109,1 кв.м, расположенное по упомянутому выше адресу.

ФГУПС "УФПС СПб и ЛО" использует спорное помещение на основании договора аренды от 02.12.99 N 18-А, заключенного с КУГИ.

Считая, что занимаемые им спорные помещения относятся к федеральной собственности, и не соглашаясь с возмездным характером пользования указанным помещением, ФГУПС "УФПС СПб и ЛО" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия судом решения о признании незаконным включения в перечень объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, спорных нежилых помещений являются одновременно как несоответствие данных действий закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФГУПС "УФПС СПб и ЛО" о признании недействительным распоряжения КУГИ от 21.01.2000 N 100-р в части отнесения к государственной собственности спорных нежилых помещений, поскольку спорное помещение изначально не использовалось почтовым отделением связи и не находилось на его балансе.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесены, в частности, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, здание N 8 является жилым домом со встроенным нежилым помещением 4-Н, принятым в эксплуатацию в 1967 году. Застройщиком являлся совхоз "Ударник". Встроенные помещения проектировались и предназначались для использования под детский сад, детские ясли и магазин. Размещение отделения связи во встроенных нежилых помещениях не предусматривалось.

Впоследствии спорное помещение использовалось в качестве складского, а с 1984 года как Пушкинское отделение связи.

Факт строительства встроенных нежилых помещений в жилых домах за счет 5-7% отчислений общеизвестен и не нуждается в доказывании, поскольку такой общий порядок финансирования строительства объектов социально-культурного и бытового назначения был установлен совместными постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР.

Кроме того, на основании договора от 15.02.84, заключенного между совхозом "Ленсоветовский" и Пушкинским узлом связи (арендатор), совхоз "Ленсоветовский" передал арендатору в арендное пользование в доме N 8 совхоза "Ленсоветовский" для использования отделением связи основной зал (60,6 кв.м) и вспомогательные помещения (21,6 кв.м).

Данное обстоятельство подтверждает то, что изначально встроенные помещения находились в ведении и пользовании совхоза, а не организации почтовой связи. То есть первичным владельцем и пользователем спорного помещения являлся совхоз, который и предоставил их отделению связи на условиях аренды.

Таким образом, спорное помещение правомерно отнесено КУГИ к собственности города Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника (федеральная собственность) осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса. Заявитель к таким лицам не относится.

Права арендатора, имеющиеся у ФГУПС "УФПС СПб и ЛО" на спорное имущество, не влекут его права оспаривать действия по распоряжению этим имуществом, поскольку решение вопроса о собственнике имущества не может нарушать охраняемые законом права и интересы арендатора.

При таких обстоятельствах оспариваемый ненормативный акт не может нарушить и не нарушает права ФГУПС "УФПС СПб и ЛО", в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанций при вынесении постановления правильно применены нормы материального права, обжалуемый судебный акт является законным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 по делу N А56-644/03 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и федерального государственного унитарного предприятия "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий