Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2005 г. N А42-3587/04-14 Жалоба Участника ООО на определение о прекращении производства по делу об исключении Граждан из состава участников Общества удовлетворена, так как суд неправомерно прекратил производство по делу со ссылкой на то, что иск об исключении Граждан из состава участников ООО по спорным основаниям уже являлся предметом спора и по нему вынесено определение, вступившее в законную силу, поскольку вступивший в законную силу судебный акт принят по спору между другими лицами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2005 г. N А42-3587/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 09.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Добровольского Яна Геннадьевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2005 по делу N А42-3587/04-14 (судья Торба М.В.),

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Доктор" (далее - ООО "Доктор", Общество) Добровольский Ян Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Орлову Олегу Александровичу, Орловой Раисе Ивановне и Цырятьеву Дмитрию Анатольевичу с иском об исключении их из состава участников Общества.

Определением от 07.02.2005, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Добровольский Я.Г. просит определение, вынесенное, по его мнению, с нарушением норм процессуального права, отменить, дело передать в первую инстанцию суда на новое рассмотрение.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Доктор" зарегистрировано постановлением администрации города Апатиты от 03.07.1992 N 516. Уставный капитал Общества составляет 10 000 руб. Добровольский Я.Г., Орлов О.А., Орлова Р.И. и Цырятьев Д.А. являются участниками ООО "Доктор". Доля истца в уставном капитале Общества составляет 33%, что соответствует 3 300 руб.

Поскольку ответчики до настоящего времени не оплатили доли в уставном капитале Общества, перешедшие к ООО "Доктор", Добровольский Я.Г. на основании статей 16 и 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 17 устава ООО "Доктор" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, прекращая производство по иску, указал на то, что иск об исключении Орлова О.А., Орловой Р.И. и Цырятьева Д.А. из состава участников ООО "Доктор" по указанным основаниям уже являлся предметом спора и по нему вынесено определение, вступившее в законную силу.

Из материалов дела следует, что ранее Добровольский Я.Г. обращался в Арбитражный суд Мурманской области к ООО "Доктор" с иском о признании за ООО "Доктор" права собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 77%, что составляет 7 700 руб., и об исключении Орлова О.А., Орловой Р.И. и Цырятьева Д.А. из числа участников ООО "Доктор".

Орлов О.А., Орлова Р.И. и Цырятьев Д.А. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением от 21.10.2003 производство по делу N А42-3118/03-9 в части требования об исключении Орлова О.А., Орловой Р.И. и Цырятьева Д.А. из числа участников ООО "Доктор" прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования. Определение вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Довод подателя жалобы о несовпадении лиц, участвующих в настоящем деле и в деле N А42-3118/03-9, является обоснованным, так как в данном деле Орлов О.А., Орлова Р.И. и Цырятьев Д.А. привлечены в качестве ответчиков и спор между ними и Добровольским Я.Н. ранее не рассматривался.

Таким образом, суд неправомерно прекратил производство по делу, так как вступивший в законную силу судебный акт по делу N А42-3118/03-9 принят по спору между другими лицами.

Поскольку при принятии обжалуемого определения суд неправильно применил нормы процессуального права, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2005 по делу N А42-3587/04-14 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

И.И. Кириллова