Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. N А21-1143/04-С2 Жалоба ОАО на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе на заявление о правопреемстве ОАО удовлетворена, так как в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2005 г. N А21-1143/04-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Чертилиной З.А.,

рассмотрев 02.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 по делу N А21-1143/04-С2 (судьи Попова Н.М., Полубехина Н.С., Фокина Е.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельская база тралового флота" (далее - ФГУП "Архангельская база тралового флота") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его кредитором общества с ограниченной ответственностью "Береговой рыбоперерабатывающий комплекс" и включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 29.10.2004 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - ОАО "Архангельский траловый флот") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 29.10.2004.

Определением от 07.02.2005 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ОАО "Архангельский траловый флот" на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд исходил из того, что ОАО "Архангельский траловый флот" не обращалось с заявлением о замене стороны по делу в связи с процессуальным правопреемством.

В кассационной жалобе ОАО "Архангельский траловый флот", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение апелляционной инстанции от 07.02.2005 отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявление о правопреемстве ОАО "Архангельский траловый флот" и в нарушение статьи 48 АПК РФ не произвел замену ФГУП "Архангельская база тралового флота" его правопреемником - ОАО "Архангельский траловый флот".

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "Архангельская база тралового флота" путем реорганизации в форме преобразования в ОАО "Архангельский траловый флот".

Согласно пункту 1.1 устава ОАО "Архангельский траловый флот" является правопреемником ФГУП "Архангельская база тралового флота" по всем его правам и обязательствам.

Одновременно с апелляционной жалобой ОАО "Архангельский траловый флот" подало заявление, в котором просило произвести замену стороны по делу ФГУП "Архангельская база тралового флота" ее правопреемником - ОАО "Архангельский траловый флот" (л.д. 59).

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "Архангельский траловый флот" не обращалось с заявлением о правопреемстве, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьи 97 АПК РФ" следует читать "статьи 48 АПК РФ"

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 97 АПК РФ не рассмотрел заявление ОАО "Архангельский траловый флот" о правопреемстве, что привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 по делу N А21-1143/04-С2 отменить.

Направить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на определение от 29.10.2004 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

З.А. Чертилина