Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2005 г. N А13-14699/04-09 Иск ООО и Предпринимателей к Редакции газеты о привлечении к ответственности Редакции и главного редактора газеты, о признании опубликованной в газете статьи незаконной, об опровержении опубликованной статьи и принесении публичных извинений от имени ответчика коллективу ООО не удовлетворен, так как суд правомерно счел, что опубликованные в газете выдержки из письма читателя не содержат сведений, порочащих деловую репутацию истцов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2005 г. N А13-14699/04-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от редакции газеты "Советская мысль" Тельтевского А.А.,

рассмотрев 06.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устюгхлеб", предпринимателей Саблиной Натальи Васильевны и Холоповой Анны Ивановны

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2005 по делу N А13-14699/04-09 (судья Сальников Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Устюгхлеб" (далее - ООО "Устюгхлеб"), а также предприниматели Саблина Наталья Васильевна и Холопова Анна Ивановна обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к редакции газеты "Советская мысль" о привлечении к ответственности редакции газеты "Советская мысль" и главного редактора газеты Тельтевского А.А., о признании опубликованной в газете статьи "Про хлеб" незаконной, об опровержении опубликованной статьи и принесении публичных извинений от имени ответчика коллективу ООО "Устюгхлеб".

Решением от 11.02.2005 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Устюгхлеб", предприниматели Саблина Наталья Васильевна и Холопова Анна Ивановна просят решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение либо согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования истцов.

Податели жалобы ссылаются на то, что суд не применил статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель редакции газеты "Советская мысль" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Материалами дела подтверждается следующее.

19.10.04 в газете "Советская мысль" N 160 в рубрике "Вы нам писали" опубликована заметка под названием "Про хлеб", в которой приведена выдержка из письма читателя газеты С. Артемьева следующего содержания:

"Давно известно: хлеб - всему голова. Каков хлеб в Великом Устюге и Великоустюгском районе? По этому поводу у наших читателей есть мнение...

... Что случилось с прекрасным качеством хлебобулочных изделий, выпекаемых бывшим хлебокомбинатом? Годами и десятилетиями продукция была в почете, ее охотно разбирали, и все ею были довольны. Сейчас хлеб менее сытен, более жидкий, мало в нем клейковины. А в батонах с изюмом очень мало изюма, не то что раньше. Даже пряники стали менее сладкими..."

Полагая, что указанные сведения являются недостоверными и порочат их деловую репутацию, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что ее правила соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Суд первой инстанции правомерно счел, что опубликованные в газете выдержки из письма читателя не содержат сведений, порочащих деловую репутацию истцов. В заметке отражено личное мнение автора письма о вкусовых качеств хлеба, батонов с изюмом и пряников, производимых в настоящее время, по сравнению со вкусовыми качествами таких же продуктов, производимых ранее. Доводы подателя жалобы о том, что производимая ими продукция соответствует требованиям стандартов, в данном случае не имеют значение. Автор опубликованного письма не утверждает, что хлебобулочные изделия не соответствует утвержденным ГОСТам. Из контекста письма следует, что автор письма пытается донести до производителя свое мнение о том, продукцию с какими вкусовыми качествами он желает потреблять. Такое субъективное мнение одного из читателей газеты, опубликованное под рубрикой "Вы нам писали...", не содержащее никаких конкретных сведений, не порочит деловую репутацию истцов. Истцы, как производители хлебобулочной продукции, должны быть заинтересованы в том, чтобы общество и отдельные потребители высказывали свое мнение о потребляемой продукции, о том, какую продукцию, с какими вкусовыми качествами потребители желают получать, и учитывать эти пожелания при производстве продукции, изготавливая ее для потребителей с различными вкусовыми и иными потребностями.

Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2005 по делу N А13-14699/04-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устюгхлеб", предпринимателей Саблиной Натальи Васильевны и Холоповой Анны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власовой

И.Л. Грачевой