Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2005 г. N А56-2200/2005 Жалоба Акционера ОАО на определение и постановление об отмене обеспечительных мер по иску подателя жалобы к ОАО и ООО о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества не удовлетворена, так как основания принятия обеспечительных мер отпали

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2005 г. N А56-2200/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Изотовой С.В., Кирилловой И.И.,

при участии Журавлева Дмитрия Григорьевича (паспорт 40 03 065716),

рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавлева Дмитрия Григорьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2005 (судья Кашина Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 (судьи Желтянников В.И., Аносова Н.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-2200/2005,

установил:

Акционер открытого акционерного общества "Светоч" (далее - ОАО "Светоч") Журавлев Дмитрий Григорьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Светоч" и обществу с ограниченной ответственностью "Группа КУБ" (далее - ООО "Группа КУБ") о признании недействительным договора от 24.09.2004 купли-продажи недвижимого имущества, а именно здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Пушкарская, дом 10, литера А, кадастровый номер 78:3092:1:41 (далее - Здание).

До рассмотрения спора по существу Журавлева Д.Г. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

В порядке обеспечения иска по заявлению истца суд определением от 19.01.2005 запретил государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" производить регистрацию перехода права собственности, договоров аренды, права аренды, сделок по обременению, залогу и отчуждению Здания.

Определением от 01.02.2005 арбитражный суд по заявлению ООО "Группа КУБ" отменил принятые обеспечительные меры.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 определение суда первой инстанции от 01.02.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Журавлев Д.Г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 01.02.2005 и постановление апелляционного суда от 21.03.2005.

Журавлев Д.Г. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отменяя обеспечительные меры определением от 01.02.2005, суд первой инстанции сослался на то, что основания принятия обеспечительных мер отпали.

Оставляя определение от 01.02.2005 без изменения, апелляционный суд также указал на то, что основанием перехода права собственности на Здание является не оспариваемый договор, а решение Индустриального районного суда города Перми от 26.11.2004 (л.д. 25 - 26).

Довод жалобы о том, что названное решение отменено постановлением Президиума Пермского областного суда от 08.04.2005, не может быть принят кассационной инстанцией, поскольку указанное постановление вынесено после принятия обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 по делу N А56-2200/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Журавлева Дмитрия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Изотова

И.И. Кириллова