Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2005 г. N А56-42429/03 Жалоба ОАО на решение и постановление суда по делу о взыскании с подателя жалобы в пользу ООО неосновательно приобретенных денежных средств не удовлетворена, так как при вынесении обжалуемых судебных актов суд исходил из условий прошедшего государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений и правомерно не принял во внимание не зарегистрированные в установленном порядке дополнительные соглашения к договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2005 г. N А56-42429/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "Ремонтно-эксплуатационная база флота" Королева А.В. (доверенность от 14.09.2004), Хайруллина М.Р. (доверенность от 06.07.2004); от ООО "Петро-ПИТ" Ванчаговой М.С. (доверенность от 20.11.2003),

рассмотрев 07.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационная база флота" на решение от 08.10.2004 (судья Капелькина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 (судьи Хайруллина Х.Х., Кожемякина Е.В., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42429/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петро-ПИТ" (далее - ООО "Петро-ПИТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - ОАО "РЭБ флота") о взыскании 415 339 руб. 12 коп. неосновательно приобретенных денежных средств за период с 01.04.2001 по 08.09.2003.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после неоднократного уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 202 927 руб. 53 коп. неосновательно приобретенных денежных средств.

Решением от 08.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2005, с ОАО "РЭБ флота" в пользу ООО "Петро-ПИТ" взыскано 191 089 руб. 24 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЭБ флота" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно допустил возможность внесения изменений и дополнений в существенные условия договора путем замены первого листа договора; неосновательное обогащение взыскано судом с ответчика по договору, который фактически сторонами не исполнялся; суд не принял во внимание увеличение ставки арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЭБ флота" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Петро-ПИТ" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых актов проверена с учетом установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.08.2000 между ОАО "РЭБ флота" (арендодатель) и ООО "Петро-ПИТ" (арендатор) заключен договор N 37-01 аренды нежилых помещений общей площадью 771,8 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д.9, лит.Н, кадастровый номер 78:3152Б:2:7. Срок действия договора установлен с момента принятия арендатором арендованных помещений по акту по 31.03.2004. В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы установлен равным 28 280 руб. 40 коп. в месяц. Пунктом 4.2 договора определен порядок изменения арендной ставки. Арендованное помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки от 01.04.2001 (т.2, л.д.77). Договор от 01.08.2000 зарегистрирован в Государственном учреждении юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" Санкт-Петербурга 11.11.2002. В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспорено, что фактическое пользование спорным помещением прекратилось 08.09.2003.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении обжалуемых судебных актов суд исходил из условий прошедшего государственную регистрацию договора от 01.08.2000 N 37-01 и правомерно не принял во внимание не зарегистрированные в установленном порядке дополнительные соглашения к договору. Учитывая изложенное, кассационная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о взыскании судом неосновательного обогащения по договору, который фактически сторонами не исполнялся, и неисследовании доказательств увеличения ставки арендной платы.

Довод подателя жалобы о подмене первого листа договора всесторонне и полно исследовался судом обеих инстанций, ему была дана надлежащая правовая оценка и кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами обеих инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Судом первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42429/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационная база флота" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева