Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2005 г. N А56-37177/04 Дело по иску ООО к Учреждению о взыскании задолженности по арендной плате и пеней в соответствии с договором субаренды направлено на новое рассмотрение, так как спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2005 г. N А56-37177/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2005 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шасси" директора Шевырталовой Л.Н. (решение участника общества от 15.08.2002 N 2),

рассмотрев 08.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области общественной организации Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО "Кингисеппская автомобильная школа РОСТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2005 по делу N А56-37177/04 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шасси" (далее - ООО "Шасси") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к негосударственному образовательному учреждению межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области общественной организации Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО "Кингисеппская автомобильная школа РОСТО" (далее - Учреждение) о взыскании 99 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 31.07.2004 и 11 827 руб. 50 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11.01.2003 по 31.07.2004 в соответствии с договорами субаренды от 01.01.2003 N 2/03 и от 01.01.2004 N 2/04.

Решением от 15.02.2005 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение от 15.02.2005 как принятое с нарушением норм процессуального права - в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Шасси" согласился с доводами кассационной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Представитель Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области общественной организации Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО к участию в судебном заседании не допущен, поскольку данная организация к участию в деле не привлечена, ответчиком является Учреждение - самостоятельное юридическое лицо.

Учреждение не направило в суд кассационной инстанции представителя с надлежащей доверенностью, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном статьей 122 названного Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 30.11.2004, суд, признав дело подготовленным, назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 08.02.2005 (определение от 30.11.2004 на л.д. 25). Ответчик в предварительном судебном заседании 30.11.2004 и в судебном заседании 08.02.2005 не присутствовал. Доказательства извещения Учреждения о судебном заседании, назначенном на 08.02.2005, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд 08.02.2005 разрешил спор в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Ввиду изложенного решение суда от 15.02.2005 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2005 по делу N А56-37177/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева