Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2005 г. N А56-28488/04 Иск КУГИ к ЗАО об истребовании земельных участков из незаконного владения ответчика путем его выселения удовлетворен, так как довод Общества о том, что на спорных земельных участках находится возведенный им объект недвижимости, является несостоятельным, поскольку строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей, является самовольной постройкой, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и таким образом, у ответчика нет правовых оснований для занятия спорных земельных участков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2005 г. N А56-28488/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от КУГИ Галицкого А.В. (доверенность от 11.01.2005), от ЗАО "Семена-почтой" Варламова А.Г. (доверенность от 17.12.2004),

рассмотрев 06.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Семена-почтой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2004 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 (судьи Слобожанина В.Б., Барканова Я.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-28488/04,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Семена-почтой" (далее - ЗАО "Семена-почтой") об истребовании земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, угол ул. Ярослава Гашека и Малой Балканской, участки 1 и 2, площадью 45 и 93 кв. м, кадастровые номера 78:7453А:1028 и 78:7453А:1027, из незаконного владения ответчика путем его выселения.

Решением от 15.11.2004 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Семена-почтой" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда относительно правового статуса объекта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами неправильно применены статьи 130 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации; земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП, поэтому дело должно быть рассмотрено судом с участием открытого акционерного общества "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Семена-почтой" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив правильность применения арбитражными судам первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки ответчик занимал на основании договора аренды от 13.12.01 N 21-ЗК01912, срок действия которого установлен до 03.12.03, однако был продлен на неопределенный срок. Договор аренды земельного участка расторгнут 29.02.04 путем направления КУГИ в адрес ответчика уведомления от 23.01.04. Расторжение договора зарегистрировано в установленном законодательством порядке и не оспаривается ответчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что на спорных земельных участках находится возведенный им объект недвижимости, является несостоятельным. В соответствии с условиями договора аренды земельные участки предоставлялись ЗАО "Семена-почтой" в аренду под торговый павильон. Ответчик не оспаривает, что распоряжения губернатора Санкт-Петербурга или постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении ему спорных земельных участков для возведения объекта недвижимости не издавалось. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей, является самовольной постройкой. Согласно пункту 2 этой же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Таким образом, у ответчика нет правовых оснований для занятия спорных земельных участков.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечь к участию в деле ОАО "Ленэнерго" в связи с тем, что земельные участки находятся в охранной зоне ЛЭП, судом кассационной инстанции не принимается. Исковые требования заявлены КУГИ, представляющим интересы собственника земельных участков - города Санкт-Петербурга. Оснований для привлечения к участию в рассмотрении спора иных лиц не имеется.

Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А56-28488/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Семена-почтой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева