Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2005 г. N А13-12511/04-09 Иск ООО к Обществу об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем направления Организации нового письма с опровержением ранее изложенной информации не удовлетворен, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в письме сведения о нарушении истцом Порядка прекращения или ограничения подачи газа соответствуют действительности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2005 г. N А13-12511/04-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от ООО "Вологдарегионгаз" Кравченко Е.П. (доверенность от 31.12.04), от ООО "Стройтехнология" Выдрова А.А. (доверенность от 01.09.04),

рассмотрев 06.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская региональная компания по реализации газа"

на решение от 31.12.2004 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2005 (судьи Романова А.В., Лемешов В.В., Курпанова Н.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-12511/04-09,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Вологдарегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (далее - ООО "Стройтехнология") об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО "Вологдарегионгаз" сведения, содержащиеся в письме от 21.04.2004 N 24, путем направления обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (далее - ООО "Межрегионгаз") нового письма с опровержением ранее изложенной информации.

Решением от 31.12.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Вологдарегионгаз" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о нарушении ООО "Вологдарегионгаз" пункта 3 Порядка прекращения или ограничений подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.98 N 789), основан на неправильном толковании указанного нормативного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Вологдарегионгаз" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Стройтехнология" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Стройтехнология" направило в адрес ООО "Межрегионгаз" письмо от 21.04.2004 N 24, в котором сообщало:

- о прекращении ООО "Вологдарегионгаз" 17.03.04 подачи газа в котельную, обеспечивающую коммунально-бытовые нужды населения города Вологды;

- о нарушении истцом Порядка прекращения или ограничений подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1 (далее - Порядок прекращения или ограничения подачи газа);

- а также о том, что в действиях ООО "Вологдарегионгаз" содержатся признаки преступления, предусмотренного статьями 215-1 и 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что изложенные в письме сведения порочат его деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что ее правила соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Подачу газа ответчику истец осуществляет на основании договора от 20.10.03 N 10-4-0613/04.

Факт отключения истцом подачи газа ответчику 17.03.04 стороны не оспаривают.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что изложенные в письме сведения о нарушении истцом Порядка прекращения или ограничения подачи газа соответствуют действительности.

Согласно пункту 2 Порядка прекращения или ограничения подачи газа настоящий порядок распространяется на организации-потребителей, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Как следует из договора поставки газа, заключенного между истцом и ответчиком, поставщик обязуется поставлять покупателю газ для обеспечения теплоснабжения, в том числе и жилищного фонда. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что объемы поставки газа для обеспечения производственных нужд определяются дополнительным соглашением к настоящему договору. Изложенное подтверждает, что поставка газа осуществлялась истцом ответчику, в том числе и для обеспечения тепловой энергией объектов жилищного фонда. Пунктом 3.6 договора предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае нарушения сроков оплаты за поставляемый газ; решение о прекращении или ограничении поставки принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. Поскольку в данном случае поставка газа осуществлялась и на объекты жилищно-коммунального хозяйства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон применяется Порядок прекращения или ограничения подачи газа. В соответствии с пунктом 3 упомянутого Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей топливно-энергетических ресурсов за один период платежа в установленный договором срок газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленных в предупреждении сроков газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи газа до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункту 4 Порядка, если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи газа потребителем не будет погашена задолженность, то газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу газа до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку истец прекратил подавать газ ответчику без предварительного введения ограничения подачи газа, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что сведения, изложенные в письме о нарушении истцом Порядка прекращения или ограничения подачи газа, соответствуют действительности.

В отношении содержащихся в письме сведений о наличии признаков состава преступления суд апелляционной инстанции правомерно указал, что сведения о совершении действий, содержащих признаки состава преступления, не могут быть отнесены к сведениям, касающимся юридического лица, в частности, к сведениям, порочащим его деловую репутацию, поскольку уголовная ответственность юридических лиц действующим уголовным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-12511/04-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская региональная компания по реализации газа" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева