Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2005 г. N А66-9369-03 Иск Предприятия к Организации, ООО и Обществу о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилых помещений, а также о расторжении договора аренды и выселении Общества и ООО из занимаемых помещений частично не удовлетворен, так как задолженность по арендной плате была рассчитана Предприятием неверно, поскольку органы местного самоуправления предоставляют творческим работникам в пользование или аренду помещения для студий, мастерских, лабораторий и иных рабочих мест, необходимых для творческой деятельности, с установлением арендной платы в размере, не превышающем стоимости оплаты коммунальных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2005 г. N А66-9369-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Тверского областного отделения ВТОО "Союз художников России" Муравьевой Е.Н. (доверенность от 10.06.2005),

рассмотрев 14.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2005 по делу N А66-9369-03 (судьи Борцова Н.А., Кольцова Т.В., Истомина О.Л.),

установил:

Муниципальное предприятие "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Центрального района города Твери" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверскому областному отделению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - Организация); обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Адмирал" (далее - ООО "Компания "Адмирал") и обществу с ограниченной ответственностью "Экономико-правовая фирма "Октан" (далее - ООО "ЭПФ "Октан") о взыскании 110 475 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате на основании договора от 14.02.95 N 523 аренды нежилых помещений, а также о расторжении договора аренды и выселении ООО "ЭПФ "Октан" и ООО "Компания "Адмирал" из занимаемых помещений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен Комитет по управлению имуществом города Твери (далее - КУМИ).

Определением от 02.02.2004 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену КУМИ на его правопреемника - Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент).

Определением от 06.05.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тверской художественный фонд".

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 188 541 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2002 по 11.05.2004.

Решением от 01.11.2004 (судья Нофал Л.В.) с Организации в пользу Предприятия взыскано 266 608 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате. Организацию обязали вернуть Предприятию по акту приема-передачи нежилые помещения 2-го этажа (комнаты N 1-14) и 3-го этажа (комнаты N 1-12), общей площадью 348,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.54; ООО "Компания "Адмирал" выселено из нежилого помещения 2-го этажа (комната N 4, площадью 34 кв. м) и нежилых помещений 3-го этажа (комнаты N 7 площадью 10,9 кв. м, N 9 площадью 10,9 кв. м и N 10 площадью 1,6 кв. м), расположенных в доме N 54 по ул. Советской в г. Твери; ООО "ЭПФ "Октан" выселено из нежилых помещений 3-го этажа (комнаты N 2 площадью 9,7 кв. м, N 5 площадью 18,3 кв. м и N 11 площадью 8,9 кв. м.) расположенных в том же доме. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005 решение от 01.11.2004 изменено в части взыскания задолженности по арендной плате. С Организации в пользу Предприятия взыскано 112 038 руб. 79 коп. задолженности. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 и оставить без изменения решение от 01.11.2004. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, неправомерно применил положения статьи 50 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" при определении размера задолженности, а также названный Закон в этой части противоречит Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Организации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена с учетом установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.02.95 между КУМИ (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 348,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 54, для использования под выставочный зал. В дальнейшем согласно дополнительному соглашению от 29.12.98 КУМИ передал права и обязанности арендодателя по договору аренды от 14.02.95 Предприятию. Дополнительными соглашениями от 01.07.99 и от 03.01.2002 к договору аренды стороны согласовали размер арендной платы.

В связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением арендатором обязательств, в том числе, и по внесению арендных платежей Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На момент заключения договора аренды и дополнительных соглашений действовал Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (далее - Закон).

Согласно статье 50 Закона органы местного самоуправления предоставляют творческим работникам, коллективам творческих работников в пользование или аренду помещения для студий, мастерских, лабораторий и иных рабочих мест, необходимых для творческой деятельности, с установлением арендной платы в размере, не превышающем стоимости оплаты коммунальных услуг.

Поскольку задолженность по арендной плате была рассчитана Предприятием неверно, с нарушением Закона, суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, правомерно применил статью 50 Закона и пришел к правильному выводу о наличии задолженности по арендной плате в размере 112 038 руб. 79 коп.

Довод Департамента о несоответствии статьи 50 Закона Конституции Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку проверка законов Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации не относится к компетенции арбитражного суда.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2005 по делу N А66-9369-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева