Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2001 г. N А56-6200/01 Дело по иску КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей, о расторжении договора аренды и выселении с занимаемого земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил представленное ответчиком письмо с просьбой произвести перерасчет арендной платы в связи с выявленными в процессе необходимыми согласованиями недостатков сданного в аренду земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2001 г. N А56-6200/01

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от ООО "Форт-Юго-Запад" Чернова А.Б. (доверенность от 18.06.2001 N 88),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу от ООО "Форт-Юго-Запад" на решение от 27.03.2001 (судья Копылова Л.С.) и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2001 (судьи Апранич В.В., Васильева Л.В., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6200/01,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форт-Юго-Запад" (далее - ООО "Форт-Юго-Запад") о взыскании 63 201 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 04.04.2000 по 31.03.2001 и 11 309 руб. 59 коп. пеней за просрочку платежей, о расторжении договора аренды и выселении с занимаемого земельного участка.

Решением от 27.03.2001 иск в части взыскания задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежей и расторжения договора аренды удовлетворен; в части выселения с занимаемого участка в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, вследствие чего судом не были оценены все существенные обстоятельства по делу.

В судебном заседании представитель ООО "Форт-Юго-Запад" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. КУГИ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

КУГИ и ООО "Форт-Юго-Запад" заключили договор от 19.04.2000 N 07/ЗК-01804 аренды земельного участка площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом N 4, сроком действия с 04.04.2000 по 03.04.2003, под открытую автостоянку.

В соответствии с условиями названного договора арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала; в случае просрочки платежей начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки; договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по арендной плате за три месяца.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой на судебные акты, которыми исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежей и расторжения договора аренды удовлетворены, ответчик сослался на отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Однако указанную ссылку кассационная инстанция считает несостоятельной.

Так, в соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по юридическому адресу, указанному в договоре аренды от 19.04.2000 (данный адрес указан в исковом заявлении). Направленное ему извещение было возвращено с отметкой о невручении. Сведения об изменении юридического адреса ООО "Форт-Юго-Запад" в материалах дела не представлены, равно как и данные, свидетельствующие о том, что ответчик ставил истца в известность о наличии у него иных адресов, по которым следует направлять корреспонденцию. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что юридический адрес у него не изменялся.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в апелляционную инстанцию ответчиком было представлено адресованное КУГИ письмо с просьбой произвести перерасчет арендной платы в связи с тем, что фактически он может использовать участок, площадь которого меньше указанной в договоре аренды, из-за выявившихся в процессе необходимых согласований недостатков сданного в аренду земельного участка, выразившихся в предполагаемом прохождении через него высоковольтного кабеля, что делает невозможным реальное использование всего земельного участка.

Данному обстоятельству суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки.

В связи с этим кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции неполно выяснены фактические обстоятельства дела и принятое постановление подлежит отмене как недостаточно обоснованное, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит оценить указанное письмо, выяснить связанные с ним обстоятельства и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2001 по делу N А56-6200/01 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева