Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2000 г. N А56-14464/00 Иск ЗАО о признании незаконным решения ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль и за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения удовлетворен, так как ИМНС неправомерно посчитал арендную плату внереализационным доходом, поскольку выручка от сдачи имущества в аренду может рассматриваться как внереализационный доход в случае, когда сдача имущества в аренду осуществляется наряду с другими видами деятельности и не связана с ними, а в случае, если услуги по передаче имущества в аренду являются основным видом деятельности, нет оснований считать полученные средства внереализационным доходом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2000 г. N А56-14464/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции межрайонного уровня по Петродворцовому району и городу Ломоносову Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Смирновой Т.Г. (доверенность от 07.08.2000 N 01-16/3836) и Голубевой Е.А. (доверенность от 05.01.2000 N 01-17), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции межрайонного уровня по Петродворцовому району и городу Ломоносову Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2000 по делу N А56-14464/00 (судьи Блинова Л.В., Петренко Т.И., Рыбаков С.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Бейкер-Мастер" (далее - ЗАО "Бейкер-Мастер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции межрайонного уровня по Петродворцовому району и городу Ломоносову Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 28.02.2000 N 10-04/964 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 08.08.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, считая, что суд допустил нарушения статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 с последующими изменениями (далее - Положение о составе затрат). По мнению налоговой инспекции, доход от сдачи недвижимого имущества в аренду, независимо от того, является ли этот доход для предприятия единственным или он получен наряду с доходами от основной деятельности, считается внереализационным. Следовательно, его размер должен определяться по начислению независимо от избранного предприятием метода определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) и вся сумма начисленной за налогооблагаемый период арендной платы, независимо от фактического получения ее арендодателем, должна включаться в доход от внереализационных операций и облагаться налогом на прибыль. Поскольку суд при рассмотрении дела пришел к другому выводу, налоговая инспекция считает решение суда не соответствующим законодательству.

ЗАО "Бейкер-Мастер" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.02.2000 налоговой инспекцией принято решение N 10-04/964 о привлечении ЗАО "Бейкер-Мастер" к ответственности за нарушения налогового законодательства по результатам выездной налоговой проверки (акт от 27.01.2000 N 10-04/106). Согласно решению ЗАО "Бейкер-Мастер" предложено уплатить недоимки по налогу на прибыль за 1997 год в сумме 3 941 руб. и за 1998 год - 8 429 руб., 6 378 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога, 2 474 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и 1 237 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ. В результате проверки установлено, что налогоплательщик, не осуществляя иные виды деятельности, сдавал в аренду находящееся на его балансе имущество, а поступившую в 1997 и 1998 годах арендную плату для целей налогообложения включал в выручку от реализации продукции (работ, услуг) в соответствии с принятой учетной политикой "по оплате". Налоговая инспекция, считая арендную плату внереализационным доходом, включила в налогооблагаемую прибыль начисленную, но не полученную ЗАО "Бейкер-Мастер" арендную плату и доначислила налог на прибыль.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями этой статьи.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). В соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат выручка от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения определяется в зависимости от избранной налогоплательщиком учетной политики - по мере поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) и предъявления покупателю расчетных документов.

Пунктом 6 статьи 2 Закона предусмотрено, что в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы, получаемые от сдачи имущества в аренду, а также другие доходы от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.

Из приведенной нормы Закона следует, что выручка от сдачи имущества в аренду может рассматриваться как внереализационный доход в том случае, когда сдача имущества в аренду осуществляется организацией наряду с другими видами уставной деятельности по производству продукции (работ, услуг) и не связана с ними.

В случае, если услуги по передаче имущества в аренду являются основным видом деятельности и основным источником получения выручки для организации, нет оснований считать полученные средства внереализационным доходом.

Необходимо отметить непоследовательность действий и выводов налоговой инспекции, состоящую в следующем.

Согласно акту проверки от 27.01.2000 N 10-04/106 налоговой инспекцией не установлено нарушений при проверке правильности определения выручки от реализации товаров, работ, услуг ни в 1997, ни в 1998 году. По данным предприятия в форме N 2 по строке 010 "выручка от реализации продукции (работ, услуг)" показана выручка, фактически полученная от сдачи имущества в аренду, тем не менее налоговая инспекция признала правомерным отражение ее по строке 010 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках", в то время как доходы от внереализационных операций должны отражаться по строке 120 формы N 2 (пункт 2.1 акта проверки). В пункте 2.2 акта проверки отражено, что предприятием в полном объеме исчислен и уплачен налог на пользователей автомобильных дорог. Налог исчислен с соблюдением Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается с выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), а не с внереализационных доходов. Следовательно, проверяя правильность начисления и уплаты этого налога, налоговая инспекция исходила из того, что полученная налогоплательщиком выручка от сдачи имущества в аренду является не доходом от внереализационных операций, а выручкой от реализации продукции (работ, услуг).

При применении ответственности к ЗАО "Бейкер-Мастер" за нарушения налогового законодательства налоговая инспекция не учла, что за одно и то же нарушение может быть применена ответственность только одного вида. В оспариваемом решении налоговой инспекции к налогоплательщику применена ответственность как на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, так и установленная пунктом 3 статьи 120 НК РФ, за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они повлекли занижение налогооблагаемой базы, а следовательно, недоплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Бейкер-Мастер", признав решение налоговой инспекции от 28.02.2000 N 10-04/964 недействительным.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2000 по делу N А56-14464/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции межрайонного уровня по Петродворцовому району и городу Ломоносову Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.А. Корпусова

Н.В. Троицкая