Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2000 г. N А56-9488/2000 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, пеней и о расторжении договора аренды не удовлетворен в части расторжения договора, поскольку допущенные арендатором нарушения условий договора устраняются ответчиком; судебные акты в части предоставления отсрочки исполнения решения отменены кассационной инстанцией, так как вопрос о предоставлении отсрочки может стоять только в отношении вступившего в законную силу судебного акта на стадии его исполнения и не может быть разрешен в одном судебном заседании вместе с разрешением спора по существу иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2000 г. N А56-9488/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ Хайдапова С.Д. (доверенность от 30.12.99 N 7051-42), от ООО "Хозяюшка" генерального директора Маминова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ на решение от 07.06.2000 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление кассационной инстанции от 19.07.2000 (судьи Апранич В.В., Королева Т.В., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9488/2000,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяюшка" (далее - ООО "Хозяюшка") о взыскании 220 695 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, 41 263 руб. 46 коп. пеней за просрочку платежей и о расторжении договора аренды.

Решением от 07.06.2000 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 179 680 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате, 2000 руб. пеней за просрочку платежей, в остальной части иска отказано, а также предоставлена отсрочка исполнения решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель судебные акты просит изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и удовлетворить исковые требования в части расторжения договора аренды и взыскания пеней в полном объеме, а также отменить судебные акты в части предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "Хозяюшка" указал, что считает обжалуемые судебные акты правильными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор от 26.11.97 N 17-А-001312 аренды нежилого помещения площадью 259,3 кв.м, расположенного в доме N 5 по улице Сестрорецкой в Санкт-Петербурге, сроком действия с 25.06.97 по 25.06.2002.

В соответствии с пунктами 3.4, 4.3 названного договора арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала, в случае просрочки платежей начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.99 по 31.03.2000.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика 179 680 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате согласно акту сверки расчетов от 06.06.2000 и пеней за просрочку платежей кассационная инстанция считает правильным.

Уменьшение судом подлежащей уплате неустойки до 2 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства кассационная инстанция считает правильным как произведенное с учетом установленных судом конкретных обстоятельств.

Условиями договора аренды от 26.11.97 N 17-А-001312 предусмотрено досрочное расторжение договора в случае невнесения арендной платы в течение трех месяцев.

Однако поскольку допущенные арендатором нарушения условий договора, как видно из материалов дела, устраняются ответчиком, вывод суда об отказе в данном случае в расторжении упомянутого договора аренды кассационная инстанция считает правильным.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению соответствующего лица отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Однако, из смысла названной статьи следует, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки может стоять только в отношении вступившего в законную силу судебного акта на стадии его исполнения и не может быть разрешен в одном судебном заседании вместе с разрешением спора по существу иска.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным обжалуемые судебные акты в части предоставления отсрочки исполнения решения суда отменить, а в остальной части оставить их без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9488/2000 в части предоставления отсрочки исполнения решения отменить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в указанной части - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева