Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2000 г. N А56-6054/00 Иск ООО о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к ответственности за незачисление в установленном порядке на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров не удовлетворен, так как Общество не представило надлежащих доказательств обоснованности недополучения валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2000 г. N А56-6054/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Веттошкиной О.В., Закордонской Е.П.,

при участии от Кингисеппской таможни Бердюгиной Е.В. (доверенность от 20.03.2000), от ООО "Тира" Карамышева А.М. (доверенность от 25.08.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тира" на постановление апелляционной инстанции (судьи Асмыкович А.В., Загараева Л.П., Пастухова М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2000 по делу N А56-6054/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тира" (далее - ООО "Тира") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Кингисеппской таможни (далее - таможня) по делу о нарушении таможенных правил (далее - дело о НТП) N 15700-652/99 от 21.10.99.

Решением суда от 05.06.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2000 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тира" просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на то, что материалы дела не были всесторонне, объективно и добросовестно исследованы, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Тира" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения, указывая на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Кингисеппской таможней проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО "Тира" по вопросу поступления валютной выручки от экспорта лесоматериалов по контракту N 04/01 от 01.07.98, заключенному ООО "Тира" с фирмой "АО Коскитукки" (Финляндия), в результате которой выявлен факт недопоступления 3 582,7 доллара США, а без учета комиссии банка-корреспондента - 3 579,17 доллара США, и составлен протокол о НТП N 003155 от 03.08.99.

Таможней 21.10.99 вынесено постановление о признании ООО "Тира" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и привлечении к ответственности в виде наложения штрафа в размере 100% стоимости являющегося объектом таможенного правонарушения товара, помещенного под таможенный режим экспорта, валютная выручка от реализации которого (3 579,17 доллара США) не поступила - 86 580 рублей 18 копеек.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статья 5.1 Закона" следует читать "часть 1 статьи 5 Закона"

Одно из требований таможенного режима экспорта товаров - обязательное зачисление в установленном порядке на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров. Установленный порядок зачисления валютной выручки от экспорта товаров предусматривает соблюдение ряда условий, в том числе зачисление валютной выручки на счет экспортера в уполномоченном банке, где оформлен паспорт сделки на контракт (статья 5.1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"). Такое же требование содержится и в Указе Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" (пункт 1), в Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров" N 19, утвержденной 12.10.93 Банком России и Государственным таможенным комитетом России (пункты 3.1, 3.2). Обязательным условием является также зачисление выручки в сроки, предусмотренные для исполнения текущих операций.

В качестве обеспечения зачисления выручки экспортер обязан предпринять все необходимые меры к ее получению от покупателя товара.

Как доказательство обоснованности недополучения валютной выручки ООО "Тира" представило акты обмеров лесоматериалов, произведенных покупателем - фирмой "АО Коскитукки", согласно которым объем принятой древесины не совпадает с объемом, указанным в грузовых таможенных декларациях при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. Право продавца производить обмер продукции предусмотрено контрактом от 01.07.98 N 04/01.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает ООО "Тира" от обязанности доказать обоснованность недополучения валютной выручки, в том числе представить данные экспертизы независимой инспекционной организации, заключения Министерства торговли Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что ООО "Тира" не представило надлежащих доказательств обоснованности недополучения валютной выручки, в связи с чем оспариваемое постановление таможни является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2000 по делу N А56-6054/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Тира" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Е.П. Закордонская

О.В. Ветошкина