Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2000 г. N 1933 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений и пеней за просрочку внесения платежа полностью удовлетворен в части взыскания основного долга, так как ответчик не доказал нарушения договорных обязательств - передачи в пользование площади менее обусловленной договором - со стороны арендодателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2000 г. N 1933

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Многоотраслевая фирма "Гектор" - Михайлика Р.А. (доверенность от 30.06.2000 N 33),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая фирма "Гектор" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2000 по делу N 1933 (судьи Куров О.Е., Буркова Л.В., Головина Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Силуэт-1" (далее - ООО "Силуэт-1") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая фирма "Гектор" (далее - ООО "Гектор") о взыскании 26359 руб. 38 коп., в том числе 14440 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за ноябрь 1999 г. по договору субаренды от 01.04.99 нежилых помещений и 11919 руб. 11 коп. пеней за просрочку внесения платежа.

До принятия решения по делу ООО "Силуэт-1" в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер исковых требований за счет увеличения периода взыскания по 15.03.2000, в том числе в части задолженности - до 73359 руб. 75 коп., в части пеней - до 54059 руб. 95 коп.

Решением от 23.05.2000 (судья Нофал Л.В.) требования в части взыскания долга удовлетворены в уточненной истцом сумме, в части взыскания пеней - в сумме 27029 руб. 98 коп., уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2000 решение от 23.05.2000 оставлено без изменения.

ООО "Гектор" в кассационной жалобе просит изменить постановление апелляционной инстанции и уменьшить подлежащую взысканию с него сумму на 24624 руб., ссылаясь на то, что при заключении договора субаренды ему не был предоставлен план передаваемых помещений, вследствие чего невозможно определить предмет аренды. Ответчик настаивает на том, что фактически ему была передана площадь в размере 377 кв.м, в связи с чем размер арендной платы должен быть уменьшен.

ООО "Силуэт-1" в отзыве на жалобу просит оставить решение и постановление суда без изменения, считая их соответствующими нормам права и обстоятельствам дела, а позицию ответчика - бездоказательной.

В судебном заседании представитель ООО "Гектор" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

ООО "Силуэт-1" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направило, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между ООО "Силуэт-1" (арендодатель) и ООО "Гектор" (арендатор) был заключен договор от 01.04.99 N 29 субаренды нежилых помещений площадью 527,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, дом 6, для использования под розничную торговлю сроком по 29.03.2000.

Размер арендной платы и порядок ее внесения предусмотрены разделом 2 договора. Пунктом 2.4 за просрочку перечисления арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По соглашению сторон договор досрочно расторгнут с 15.03.2000.

Поскольку ООО "Гектор" не представило документов, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств, суд правомерно, в соответствии со статьями 309, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование ООО "Силуэт-1" о взыскании задолженности и пеней в сумме 100389 руб. 73 коп.

Доводы арендатора о наличии у него в соответствии со статьями 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации права частично отказаться от исполнения обязательства обоснованно отклонены судом. В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд дал им надлежащую оценку и не установил нарушения договорных обязательств - передачи в пользование площади менее обусловленной договором - со стороны арендодателя.

Ссылка подателя жалобы на несогласование сторонами в нарушение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации состава передаваемого в аренду имущества также правомерно не принята во внимание судом, посчитавшим, что условия договора содержат все необходимые данные, позволяющие определить объект аренды. Так, согласно пункту 1.3 договора характеристика сдаваемого в аренду помещения содержится в передаточном акте, являющемся неотъемлемой частью договора, в который протоколом разногласий сторонами были внесены дополнения с перечислением конкретных помещений, в том числе для хранения и торговли мебелью, подсобных, а также лестничных пролетов, необходимых для прохода в помещение, и указанием на обозначение их в прилагаемом к договору плане. Ранее ответчик занимал те же помещения по договору аренды от 11.03.97, добросовестно оплачивал пользование ими, не высказывая возражений по размеру предоставленной площади. После заключения договора от 01.04.99 до ноября 1999 г. арендатор также вносил арендную плату в определенном договором размере, не предъявляя арендодателю претензий об исполнении им своих обязательств не в полном объеме.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что при рассмотрении дела судом были всесторонне и полно выяснены обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1933 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Многоотраслевая фирма "Гектор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева