Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2005 г. N А56-27849/04 Иск ТСЖ о взыскании с ЗАО неосновательного обогащения в виде стоимости предоставленных ответчику коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как Общество с момента подписания акта приема-передачи квартир ответчику и до заключения собственниками квартир договоров на их обслуживание с эксплуатирующей организацией приняло обязательство компенсировать оплату коммунальных платежей и услуг, связанных с обслуживанием передаваемой квартиры, однако данные обязательства не выполнило

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2005 г. N А56-27849/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ТЖС "Графит-3" Корюшкиной С.Д. (доверенность от 16.02.2005 N 63), от ЗАО "ХК "Ростехгаз" Архипова А.M. (доверенность от 01.04.2005 N 17),

рассмотрев 08.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ростехгаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2005 (судьи Желтянников В.И., Аносова Н.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-27849/04,

установил:

Товарищество собственников жилья "Графит-3" (далее - ТСЖ "Графит-3") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-петербурга и ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Гостехгаз" (далее - ЗАО "ХК "Гостехгаз") о взыскании 43 710 руб. 49 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 28 839 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер задолженности до 47 788 руб. 58 коп. и уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 3449 руб. 22 коп.

Решением от 11.01.2005 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 47 751 руб. 77 коп. задолженности и 3449 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2003 решение изменено в части взыскания с ответчика задолженности, вместо 47 751 руб. 77 коп. взыскано 45 044 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ХК "Ростехгаз" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно определил момент возникновения у истца права требовать, а у ответчика - обязанности оплачивать коммунальные услуги и иные платежи.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о приеме ответчика в члены ТСЖ "Графит-3".

В судебном заседании представитель ЗАО "ХК "Ростехгаз" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ТСЖ "Графит-3" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ХК "Ростехгаз" является собственником двух квартир N 9 и 12 в доме 41 по ул. Кораблестроителей на основании свидетельств о государственной регистрации права от 12.11.2002 N 78-01-233/2002-52.1 и 78-01-233/2002-69.1.

ТСЖ "Графит-3", осуществляя техническое обслуживание указанного жилого дома, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "ХК "Ростехгаз" задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средства, утверждая, что такая обязанность возникла у ответчика с 06.03.2001, когда квартиры были переданы ему по акту приема-передачи.

ЗАО "ХК "Ростехгаз", не оспаривая факта принадлежности ему квартир на праве собственности в период с 12.11.2002 по 02.03.2004, считает, что отсутствие договорных отношений с истцом освобождает его от оплаты коммунальных услуг. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании услуг, предоставленных до 16.07.2001.

Данная позиция ответчика повлекла изменение оснований иска, а именно ТСЖ "Графит-3", сославшись на статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ЗАО "ХК "Ростехгаз" неосновательное обогащение в виде стоимости предоставленных ему коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном взыскании долга, применил срок исковой давности и взыскал задолженность за коммунальные услуги, оказанные ответчику начиная с 16.07.2001. Признавая требования истца правомерными, суд первой инстанции руководствовался статьей 30 Федерального закона "О товариществах собственников жилья".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчика по долевому участию в расходах за коммунальные услуги возникли из заявления ЗАО "ХК "Ростехгаз" от 06.03.2001. При этом апелляционная инстанция изменила размер взыскиваемой задолженности, установив и исправив допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие своего членства в ТСЖ "Графит-3" не может быть принята во внимание, поскольку обязанность по содержанию жилого помещения не обусловлена членством в данном товариществе и не может быть поставлена в зависимость от государственной регистрации права собственности на квартиру как вновь создаваемое недвижимое имущество.

В данном случае квартиры N 9 и 12 в вышеуказанном жилом доме были переданы ответчику по акту приема-передачи от 28.12.2000. Согласно пункту 3 данного акта ЗАО "ХК "Ростехгаз" с момента подписания акта и до заключения собственниками квартиры договоров на ее обслуживание с эксплуатирующей организацией приняло обязательство компенсировать оплату коммунальных платежей и услуг, связанных с обслуживанием передаваемой квартиры.

В период, за который суд произвел взыскание коммунальных платежей, техническое обслуживание жилого дома N 41 по ул. Кораблестроителей осуществляло ТСЖ "Графит-3".

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2005 по делу N А56-27849/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ростехгах" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ростехгаз" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова