Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2005 г. N А56-22371/02 Иск ООО об обязании КУГИ внести изменения в договор аренды в части изменения размера арендной платы с учетом применения коэффициента социальной значимости 0,1 не удовлетворен, так как указанный коэффициент установлен лишь для коммерческих организаций, учредителями которых являются исключительно инвалиды или общественные организации инвалидов, данных о том, что такой льготный коэффициент установлен для всех коммерческих организаций исходя из иного принципа, а именно того, являются ли их участники инвалидами или общественными организациями инвалидов, в материалах дела не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2005 г. N А56-22371/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Барсуковой О.И. (доверенность от 12.01.2005); от ООО "Балтийская инвестиционная группа" генерального директора Юдина И.Г. (решение учредителя общества от 23.12.2001 N 1),

рассмотрев 14.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 15.10.2002 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 (судьи Несмиян С.И., Кожемякина Е.В., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22371/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская инвестиционная группа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании КУГИ внести изменения в договор аренды от 23.12.99 N 11-А114920 в части изменения размера арендной платы с учетом применения коэффициента социальной значимости (Кс) 0,1.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил обязать КУГИ внести изменения в указанный договор аренды в части изменения арендной платы с учетом применения Кс 0,1 с 01.01.2002 в пункте 1.9 расчета уровня арендной платы.

Решением от 15.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005, внесены изменения в приложение к договору аренды от 23.12.99 N 11-А114920 - "расчет уровня арендной платы за нежилое помещение", п. 1.9 изложен в следующей редакции: "коэффициент социальной значимости: 0,1".

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований Общества. По мнению подателя жалобы, при вынесении судебных актов суд обеих инстанций нарушил требования статьи 69 АПК РФ, так как указанные судебные акты противоречат имеющим преюдициальное значение для настоящего дела постановлениям Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2002 и от 27.01.2004 по делу N А56-20137/02. Кроме того, податель жалобы считает неправомерным вывод суда о том, что Общество не имеет право на применение льготного коэффициента, предусмотренного пунктом 17** Закона Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон), поскольку учредители Общества не являются инвалидами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ответчика просили решение суда об отказе в иске оставить без изменений.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 23.12.99 заключен договор N 11-А114920 аренды нежилого помещения общей площадью 126,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 69, лит. А, для использования под аптеку, сроком действия пять лет. Пунктом 3.3 договора арендодателю предоставлено право изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы.

Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, устанавливается Законом, а также утверждаемой губернатором Санкт-Петербурга методикой определения уровня арендной платы. В соответствии со статьей 3 названного Закона ставка арендной платы за пользование объектом нежилого фонда определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости. Значения коэффициентов социальной значимости установлены в приложении к данному Закону.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций согласился с позицией истца и отнес его к лицам, поименованным в пункте 17 приложения к Закону, для которых установлен коэффициент социальной значимости 0,10. Данный вывод является ошибочным. В соответствии с пунктом 17 приложения к Закону коэффициент социальной значимости 0,10 применяется к коммерческим организациям, учредителями которых являются исключительно инвалиды или общественные организации инвалидов, в которых численность работающих инвалидов составляет не менее 50%, при условии, что в среднегодовом фонде оплаты труда таких организаций выплаты инвалидам составляют более 50%.

Как следует из материалов дела, учредителями ООО "Балтийская инвестиционная группа" являются Изотов С.Н. и Юдин И.Г., подписавшие учредительный договор. ООО "Балтийская инвестиционная группа" 19.09.97 зарегистрировано в качестве юридического лица. Участники ООО "Балтийская инвестиционная группа" 21.11.2001 продали принадлежащие им доли в уставном капитале Санкт-Петербургской образовательной общественной организации инвалидов "ИНВАСЕРВИС", а 21.12.2001 зарегистрированы изменения устава ООО "Балтийская инвестиционная группа", согласно которым единственным участником общества является Санкт-Петербургская образовательная общественная организация инвалидов "ИНВАСЕРВИС".

Арбитражный суд при рассмотрении дела исходил из того, что учредителями общества являются и лица, впоследствии ставшие его участниками.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества, то есть учредителями являются лица, принявшие решение о его учреждении. По смыслу закона после регистрации устава общества учредители становятся участниками общества. Понятия "учредитель общества" и "участник общества" не тождественны. Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена возможность изменения состава участников при отчуждении доли в уставном капитале, но не состава учредителей, поскольку в этом случае учредительный договор не изменяется. Таким образом, учредитель общества является его участником, однако участник общества может и не быть его учредителем, как в данном случае.

Из буквального толкования пункта 17 приложения к Закону следует, что коэффициент социальной значимости 0,10 установлен лишь для коммерческих организаций, учредителями которых являются исключительно инвалиды или общественные организации инвалидов. Данных о том, что такой льготный коэффициент установлен для всех коммерческих организаций исходя из иного принципа, а именно того, являются ли их участники инвалидами или общественными организациями инвалидов, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Такие основания по данному делу отсутствуют.

При таком положении решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22371/02 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская инвестиционная группа" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева