Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2000 г. N А13-1657/00-07 Иск Банка в лице филиала о признании недействительным решения ИМНС о взыскании с филиала не удержанного подоходного налога удовлетворен, так как истец правомерно уменьшил при налогообложении доходы работника, посчитав, что он обоснованно пользовался льготой при налогообложении, поскольку в качестве застройщика направлял денежные средства на новое строительство жилого дома, приобретя векселя АО, которыми рассчитался за постройку жилья. Кроме того, филиалы не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2000 г. N А13-1657/00-07

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Голубевой А.С. (доверенность от 11.01.2000 N 17-04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Банк Российский кредит" в лице филиала "Череповецкий" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2000 по делу N А13-1657/00-07 (судьи Хвостов Е.А., Маганова Т.В., Муханова Г.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Банк Российский кредит" в лице филиала "Череповецкий" (далее - ОАО "Банк Российский кредит") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2000 N 06-11/15 о привлечении Череповецкого филиала ОАО "Банк Российский кредит" к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части взыскания с него 24 479 руб. неудержанного подоходного налога и 14 470 руб. пеней, а также 20 процентов штрафа от суммы, подлежащей взысканию, - 4 896 руб.

Решением от 30.05.2000 (судьи Богатырева В.А., Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С.) иск удовлетворен на том основании, что истец правомерно уменьшил при налогообложении доходы работника Ивановой В.Г., посчитав, что она обоснованно пользовалась льготой при налогообложении, так как в качестве застройщика направляла денежные средства на новое строительство жилого дома (квартиры), приобретя векселя АО "Северсталь", которыми рассчиталась за постройку жилья.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2000 решение суда отменено, в иске отказано на том основании, что законодательство не предусматривает уменьшение совокупного дохода на переданное на строительство (приобретение) жилья обязательство займа, каким является вексель.

В кассационной жалобе ОАО "Банк Российский кредит" в лице Череповецкого филиала просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права.

ОАО "Банк Российский кредит" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет Череповецким филиалом ОАО "Банк Российский кредит" подоходного налога с физических лиц и представления сведений о выплаченных гражданам суммах за период с 01.02.98 по 01.01.2000. По результатам проверки составлен акт от 15.02.2000 N 32а, а в дальнейшем с учетом возражений на акт ОАО "Банк Российский кредит" - изменения к акту от 24.03.2000 и вынесено решение от 31.03.2000 N 06-11/15 о привлечении Череповецкого филиала ОАО "Банк Российский кредит" к ответственности за совершение налоговых правонарушений. В частности, в решении указано на взыскание с истца 24 479 руб. недобора подоходного налога и 14 470 руб. пеней за несвоевременное перечисление подоходного налога, 4 896 руб. штрафа в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция, во время проверки установила факт неправомерного, как она считает, уменьшения доходов директора Череповецкого филиала ОАО "Банк Российский кредит" Ивановой В.Г., что повлекло неудержание с нее подоходного налога в полном объеме. По мнению налоговой инспекции, в случае внесения физическим лицом в счет оплаты стоимости квартиры векселей, принадлежащих ему на праве собственности, перерасчет облагаемой подоходным налогом базы в целях предоставления льготы не производится.

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона Российской Федерации от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон) объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению, или сумм, которые уменьшают налогооблагаемую базу. К таким суммам в силу подпункта "в" пункта 6 статьи 3 вышеназванного закона относятся суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, предоставленным в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство или приобретение жилого дома (квартиры) на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за трехлетний период.

Налоговая инспекция утверждает, что уплата денежных средств должна быть подтверждена документами, оформленными соответствующим образом. Оплата векселями, переданными физическим лицом предприятию в счет оплаты взносов по договору долевого участия в строительстве жилья, не является подтверждением расходования денежных средств на покупку или строительство объектов недвижимости, а потому применение льготы согласно подпункту "в" пункта 6 статьи 3 Закона неправомерно.

Кассационная инстанция считает, что перечень документов, содержащийся в подпункте "в" пункта 14 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 29.06.95 N 35, представляемых в подтверждение произведенных расходов на приобретение или застройку жилья, не является исчерпывающим. Из смысла подпункта "в" пункта 6 статьи 3 Закона, подпункта "в" пункта 14 Инструкции N 35 следует, что предоставление льготы связано со строительством жилья физическим лицом за счет собственных средств. Названные нормы не устанавливают конкретные формы платежа при предоставлении льготы. Передача физическими лицами векселей по индоссаменту в качестве оплаты заказчику долевого участия в строительстве жилья является одной из форм безналичного расчета.

Таким образом, льгота предоставляется физическому лицу при наличии двух условий: статуса застройщика или покупателя и фактического несения этим лицом расходов (затрат) на покупку или строительство жилья. В данном случае физическое лицо приобрело статус застройщика и произвело расходы, приобретя векселя стороннего предприятия, которыми рассчиталось с ООО "Амжилстрой" за постройку жилья.

Таким образом, установлено, что Иванова В.Г. в качестве застройщика направила денежные средства на строительство жилого дома (квартиры) путем приобретения и дальнейшего расчета векселями, то есть подтвержден факт правомерного уменьшения при налогообложении доходов работника Череповецкого филиала ОАО "Банк Российский кредит" Ивановой В.Г. и нет оснований утверждать об удержании с нее не в полном объеме подоходного налога.

Следовательно, вывод апелляционной инстанции, отменившей решение суда первой инстанции, о том, что физическим лицом при расчетах векселями никаких денежных расходов не производится и передача векселя на строительство (приобретение) жилья не влечет права на уменьшение совокупного облагаемого дохода на стоимость векселя, не основан на действующем законодательстве.

Суд первой инстанции правомерно указал, что действующее законодательство не предусматривает запрета или ограничения в расчетах за выполненные работы (услуги) векселем. При этом следует учесть, что данные векселя принадлежат третьему лицу и переданы посредством индоссамента по указанному в них номиналу.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция неправомерно привлекла истца к ответственности. Оснований для отмены решения суда, признавшего правомерным применение льготы согласно подпункту "в" пункта 6 статьи 3 Закона, не имелось.

Кроме того, налоговая инспекция неправомерно привлекла Череповецкий филиал ОАО "Банк Российский кредит" к ответственности и обязала перечислить подоходный налог и пени по следующим основаниям.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с кодексом с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

В связи с этим необходимо иметь в виду, что с 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входят соответствующий филиал (представительство) (статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Банк Российский кредит" в лице филиала "Череповецкий" подлежат возврату 834 руб. 90 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, по 417 руб. 45 коп. - в судах апелляционной и кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2000 по делу N А13-1657/00-07 отменить. Оставить в силе решение суда от 30.05.2000.

Возвратить ОАО "Банк Российский кредит" в лице филиала "Череповецкий" из федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 417 руб 45 коп. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции и 417 руб. 45 коп. - в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин