Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2005 г. N А56-37044/04 Иск Управления ПФ РФ о взыскании с ООО штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, не удовлетворен в связи с непредставлением истцом решения о привлечении к ответственности в отношении Общества, поскольку акт проверки составлен в отношении ответчика, а решение о привлечении к ответственности принято в отношении другого юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2005 г. N А56-37044/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 14.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.05 по делу N А56-37044/04 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квадра" (далее - ООО "Квадра", общество) 56 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением от 17.02.05 в удовлетворении заявленных Управлением фонда требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление фонда просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильные выводы суда об отсутствии доказательств привлечения общества к ответственности. В резолютивной части решения Управлением фонда допущена описка: "вместо ООО "Квадра" указано ООО "Кварта". В акте проверки и требовании наименование организации указано верно и все принятые документы о привлечении к ответственности высланы ООО "Квадра".

Общество и Управление фонда о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество в установленный законом срок не представило в Управление фонда индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

На основании акта камеральной проверки от 27.04.04 N 269 Управление фонда приняло решение от 11.05.04 N 269 о взыскании с общества 56 руб. штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из представленных суду Управлением фонда деклараций общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год сумма платежей за отчетный год составила 560 руб. Поэтому за непредставление сведений на 1 марта 2004 года обществу начислен штраф в размере 56 руб.

Как следует из материалов дела, акт проверки составлен в отношении ООО "Квадра". Решение о привлечении к ответственности принято в отношении ООО "Кварта", то есть другого юридического лица. Поэтому судом сделан вывод о непредставлении Управлением фонда решения о привлечении к ответственности в отношении ООО "Квадра" и отказано по данному основанию в удовлетворении требований.

Ссылка Управления фонда на то, что допущена описка при изготовлении решения, не может быть принята судом во внимание, поскольку штраф подлежит взысканию с конкретного лица, указанного в резолютивной части решения. Кроме того, из конверта, представленного суду в доказательство направления решения ответчику видно, что наименование адресата исправлено на ООО "Квадра".

При таких обстоятельствах решение суда обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.05 по делу N А56-37044/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Г. Кузнецова

Д.В. Хохлов