Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2005 г. N А56-20967/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней и взыскания штрафа за неполную уплату налога вследствие неправомерного предъявления к вычету указанного налога, уплаченного истцом на таможне, удовлетворен, поскольку, в частности, ЗАО представило в качестве доказательств уплаты налога платежные поручения, на которых имеются отметки таможенного органа о списании сумм НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2005 г. N А56-20967/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Инлоок" Шахматова Д.В. (доверенность от 20.12.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/361),

рассмотрев 09.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 03.08.2004 (судья Ульянова М.Н) и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 (судьи Звонарева Ю.Н., Исаева И.А, Бойко А.Е.) Арбитражногo суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20967/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инлоок" (далее - ЗАО "Инлоок", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.03.2004 N 20/151 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, далее - инспекция) в части доначисления 186 629 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 8 248 руб. пеней и взыскания 37 326 руб. штрафа за неполную уплату налога.

Решением суда от 03.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005, ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части признан недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 03.08.2004 и постановление от 16.03.2005 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, устанавливающих порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной ЗАО "Инлоок" декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

По итогам проверки налоговый орган принял решение от 19 03.2004 N 20/151 о доначислении Обществу 186 629 руб. налога, начислении 8 248 руб. пеней за его неполную уплату, а также о привлечении ЗАО "Инлоок" к налоговой ответственности в виде взыскания 37 326 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 176 313 руб. налога, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. При этом налоговый орган указал на то, что в платежных поручениях, представленных налогоплательщиком в подтверждение факта уплаты налога, отсутствуют код платежа и отметка таможенного органа о списании платежа в счет уплаты налога на добавленную стоимость. Кроме того, инспекция считает неправомерным предъявление Обществом к вычету 10 316 руб. налога, уплаченного по счетам-фактурам, в которых не указан адрес покупателя.

ЗАО "Инлоок" не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что в платежных поручениях не указан код платежа и отсутствуют отметки таможенного органа в связи с тем, что оплата производилась с использованием системы электронных платежей "Банк-клиент". При истребовании у налогоплательщика платежных поручений налоговый орган не указал, что ему необходимы именно те экземпляры документов, в которых имеется отметка таможенного органа. Kpoме того, в налоговом законодательстве отсутствует требование об обязательном наличии в платежном поручении таких отметок. Заявитель также ссылается на то, что в ходе проверки он представил инспекции исправленные счета-фактуры.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает решение и постановление судов правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 16 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком на ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 2 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. B соответствии с пунктом 1 этой статьи налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленн налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при наличии у него документов, подтверждающих уплату сумм налога и оприходование товара.

Как видно из материалов дела, в обоснование правомерности предъявления к вычету 176 313 руб. налога, уплаченного на таможне, ЗАО "Инлоок" представило в инспекцию платежные поручения. Однако налоговый орган, посчитал эти платежные поручения ненадлежащими доказательствами уплаты сумм налога, указав на отсутствие в них кода платежа, а также отметок таможенного органа о списании сумм налога.

Вместе с тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, законодательством о налоге на добавленную стоимость не установлены требования к реквизитам и отметкам, содержащимся в платежных поручениях, при отсутствии которых эти документы не признавались бы надлежащими доказательствами уплаты налога. Кроме того, налогоплательщик представил в суд экземпляры платежных поручений, на которых имеются соответствующие отметки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод инспекции о недоказанности Обществом уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации не соответствует налоговому законодательству и опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что ЗАО "Инлоок" неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный на основании счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Действительно, согласно пунктам 1-2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В ходе проверки инспекция установила, что в нескольких представленных Обществом счетах-фактурах не указан адрес покупателя. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа ЗАО "Инлоок" в принятии к вычету 10 316 руб. налога на добавленную стоимость.

Однако, узнав о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, ЗАО "Инлоок" представило в инспекцию и в суд исправленные счета-фактуры, полностью соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ.

Законодательством о налоге на добавленную стоимость налогоплательщикам не запрещается представлять исправленные счета-фактуры, поэтому суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что ЗАО "Инлоок" доказало обоснованность предъявления к вычету спорных сумм налога и решение налогового органа в этой части является недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20967/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева