Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2005 г. N А56-50605/04 Иск ИФНС о взыскании с ЗАО штрафа за неполную уплату ЕСН не удовлетворен в связи с истечением срока давности взыскания налоговой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2005 г. N А56-50605/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Бабичевой И.А. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/5),

рассмотрев 07.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2005 по делу N А56-50605/04 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Оптика" (далее - общество) 537,60 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату единого социального налога.

Решением от 17.02.2005 суд отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск налоговым органом предусмотренного пунктом 1 статьи 115 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, срок давности взыскания санкций инспекцией не пропущен, поскольку с заявление о взыскании налоговых санкций налоговый орган обратился в суд в последний день установленного срока.

Жалоба рассмотрена без участия представителей общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по единому социальному налогу за 2003 год. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком налогового вычета по результатам 2003 года в связи с неполной уплатой страхового взноса по состоянию на 14.04.2004, что привело к занижению единого социального налога.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция приняла решение от 31.05.2004 N 04-05-87ш о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 537, 60 руб.

Поскольку требование налогового органа от 26.07.2004 N 0405004122 об уплате налоговой санкции в срок до 05.08.2004 добровольно обществом не исполнено, инспекция 01.12.2004 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал инспекции в удовлетворении требований в связи с истечением срока давности взыскания налоговой санкции, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут ответственность, установленную пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций).

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Кодексом не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, следовательно, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 указано, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Поскольку инспекция не составляла акт камеральной проверки и своевременно приняла решение по результатам этой проверки, суд обоснованно указал, что установленный статьей 115 НК РФ срок в данном случае должен исчисляться с момента вынесения налоговым органом решения N 04-05-87ш - 31.05.2004.

Поскольку инспекция обратилась в суд с заявлением 01.12.2004, то есть с пропуском установленного срока на 1 день, суд правомерно отказал инспекцией в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности взыскания налоговой санкции.

Довод налогового органа о том, что последний день шестимесячного срока, установленного статьей 115 НК РФ в данном случае истекает не 30.11.2004, является неправомерным и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 6.1 НК РФ течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие.

Таким образом, установленный статьей 115 НК РФ шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган был вправе обратиться в суд с настоящим заявлением, истек в двадцать четыре часа 30.11.2004.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2005 по делу N А56-50605/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева Н.В.Троицкая

А.В.Шевченко