Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2005 г. N А56-35106/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав истца путем зачета спорной суммы налога в счет погашения недоимки по НДС удовлетворен, так как, в частности, НК РФ не предусмотрена расшифровка подписи как обязательный реквизит счета-фактуры; кроме того, иные спорные счета-фактуры, оформленные поставщиками с нарушениями требований НК РФ, были исправлены последними и представлены налоговому органу и в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2005 г. N А56-35106/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Фанпласт" Сычевой Г.Н. (доверенность от 15.02.2005 N 102/7), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Незнаевой М.В. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12323к),

рассмотрев 08.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 (судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А56-35106/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Фанпласт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 18.08.2004 N 10-10/264 и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя путем зачета 333 295 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года в счет погашения недоимки по этому налогу.

Решением суда от 22.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что суд неправильно применил статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не дав соответствующей оценки счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований названной нормы закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал изложенные в жалобе доводы, представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (фанера березовая клееная в заготовках) на экспорт Общество 20.05.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, в которой заявило к возмещению 333 295 руб. НДС. В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция вынесла решение от 18.08.2004 N 10-10/264 об отказе в возмещении заявленной суммы налога.

Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговых вычетов, поскольку представило в Инспекцию счета-фактуры, оформленные с нарушением требований статьи 169 НК РФ, а именно: счета-фактуры N 3698, 4969, 3283, 7202, 6165, 2461, 2142, 2057 и 3295 представлены с исправлениями при отсутствии расшифровки подписи лица, внесшего исправления, и даты исправлений; в счете-фактуре N 2483 нет расшифровки подписи; в счетах-фактурах N 000138 и 000206 не указан номер платежно-расчетного документа при наличии предоплаты, а в счете-фактуре N 451500479 указан неверный номер платежно-расчетного документа.

Считая отказ в возмещении налога незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на применение налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает вывод судов о подтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет правильным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ указаны документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Как установлено судами и не оспаривается Инспекцией, в подтверждение обоснованности применения ставки по НДС 0 процентов Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета НДС при реализации товаров являются: фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие счетов-фактур, оформленных надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Требования пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы Инспекции о несоблюдении Обществом правил внесения изменений в счета-фактуры, поскольку невыполнение требований, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может быть основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Кроме того, следует иметь в виду, что спорные счета-фактуры, выставленные продавцами выполненных работ, которые и допустили ошибки при их оформлении, в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ оплачены Обществом.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в принятии этих документов к рассмотрению и в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам N 3698, 4969, 3283, 7202, 6165, 2461, 2142, 2057 и 3295.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о нарушении порядка оформления счета-фактуры N 2483, поскольку пунктом 6 статьи 169 НК РФ не предусмотрена расшифровка подписи как обязательный реквизит счета-фактуры.

В жалобе налоговый орган указывает на то, что в счетах-фактурах N 000138 и 000206 отсутствует номер платежно-расчетного документа (т.2, л.д.14-15), а в счете-фактуре N 451500479 номер платежно-расчетного документа указан неверно (т.2, л.д. 21).

Из материалов дела видно, что иные спорные счета-фактуры, оформленные поставщиками с нарушениями требований статьи 169 НК РФ, были исправлены последними и представлены налоговому органу и в суд. Данные фактические обстоятельства дела не оспариваются Инспекцией. Суд исследовал, оценил и правомерно принял эти документы в качестве надлежащих доказательств обоснованности заявленной суммы НДС к вычету. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Общества о признании решения Инспекции недействительным, а потому кассационная жалоба налогового органа подлежит отклонению.

При вынесении настоящего постановления кассационная инстанция обращает внимание налогового органа на то, что основанием для отказа в возмещении НДС согласно обжалуемому решению Инспекции является нарушение Обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ (отсутствие на спецификации к договору отметки банка о принятии его на расчетное обслуживание). Однако данное основание Инспекция не приводит в своей кассационной жалобе. Следовательно, те обстоятельства, на которые Инспекция ссылается в кассационной жалобе, не вменялись в вину Обществу в рамках камеральной проверки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 по делу N А56-35106/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

М.В. Пастухова