Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2005 г. N А56-2622/05 Иск Общества о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченного ЕНВД и пеней и обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога и проценты за несвоевременный возврат ЕНВД удовлетворен, так как решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию заявление о возврате на расчетный счет ЕНВД и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2005 г. N А56-2622/05

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 16.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 по делу N А56-2622/05 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Петродворцовая районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция), выразившегося в невозврате 34 912 руб. 16 коп. излишне уплаченного единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и пеней и обязании возвратить названную сумму ЕНВД и 21 118 руб. процентов за нарушение сроков возврата.

Решением суда от 09.03.2005 требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебными актами по делу N А56-4556/03 решение Инспекции от 30.08.2002 N 03-20/3204 не было признано недействительным, поэтому отсутствует факт переплаты налога и нет оснований для его возврата.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция совместно с УФСНП по Красносельскому району Санкт-Петербурга провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты Обществом ЕНВД за период с 01.01.2002 по 22.07.2002. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 30.07.2002, в котором отражены налоговые правонарушения. Решением Инспекции от 30.08.2002 N 03-20/4304 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 14 373 руб. Обществу также предложено уплатить 30 114 руб. 98 коп. доначисленного налога и 2 921 руб. 02 коп пеней.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о том, что Общество не исчисляло, не уплачивало и не представляло расчеты по ЕНВД при оказании платных услуг по предоставлению открытых автомобильных стоянок.

Названные суммы ЕНВД и пеней взысканы с Общества на основании инкассового поручения от 16.12.2002 N 1738.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2003 по делу N А56-4556/03 суд отказал в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Общества 14 373 руб. штрафа на основании решения от 30.08.2002 N 03-20/4304. При этом суд указал на то, что Инспекция не доказала факт оказания налогоплательщиком платных услуг по предоставлению открытых автомобильных стоянок и пришел к выводу о том, что Общество не является плательщиком ЕНВД.

Общество обратилось в Инспекцию с просьбой о возврате ошибочно взысканных 34 912 руб. 16 коп. ЕНВД и пеней.

Налоговый орган письмом от 08.06.2004 N 15-09/5108 отказал организации в возврате требуемых сумм.

Общество не согласилось с таким решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявление Общества по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А56-4556/03 установлено отсутствие у Общества обязанности по уплате ЕНВД за период с 01.01.2002 по 22.07.2002. В этом решении, вступившим в законную силу, суд дал оценку решения Инспекции от 30.08.2002 N 03-20/4304.

Таким образом, Инспекция необоснованно взыскала 34 912 руб. 16 коп. ЕНВД и пеней на основании инкассового поручения от 16.12.2002 N 1738.

В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию заявление о возврате на расчетный счет организации 34 912 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах налоговый орган необоснованно отказал Обществу в возврате требуемой суммы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 по делу N А56-2622/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Г.Г.Кирейкова

Н.А.Морозова