Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2005 г. N А42-226/05-22 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок декларации по НДФЛ не удовлетворен, так как ответчик в спорный период не осуществлял предпринимательскую деятельность, и следовательно, не обязан был представлять декларацию по НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2005 г. N А42-226/05-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 14.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.05 (судьи Спичак Т.Н.) по делу N А42-226/05-22,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Мурманской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Мурманской области; далее - инспекция) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ананьевой Галины Петровны 100 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 28.02.05 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, предприниматель Ананьева Галина Петровна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.10.97 N 2949, выданным ей администрацией города Кировска Мурманской области.

В результате проведения камеральной проверки инспекцией установлен факт непредставления предпринимателем Ананьевой Г.П. в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.

В адрес ответчика направлено письмо от 07.09.04 N 02-21/2103 об открытии производства по делу о налоговом правонарушении с приглашением в инспекцию для представления пояснений или возражений по факту совершенного правонарушения.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 15.09.04 N 447 о привлечении Ананьевой Г.П. к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 15.09.04 N 02-21/2411 налоговый орган предложил предпринимателю уплатить штраф в течение пяти дней с момента получения решения.

В связи с неуплатой Ананьевой Г.П. штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании с ответчика штрафа, указал на то, что предприниматель в 2003 году не осуществлял деятельности, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, а следовательно, не являлся плательщиком названного налога и не обязан представлять декларацию по этому налогу.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из приведенной нормы следует, что обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу обусловлена положениями действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующими отнесение соответствующего лица к числу плательщиков определенного налога.

В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 Кодекса. Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, исчисление и уплату этого налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Суд первой инстанции установил, что Ананьева Г.П. не осуществляла предпринимательскую деятельность в 2003 году, а инспекция не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, поэтому правомерно отказал заявителю во взыскании 100 руб. штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 28.02.05 законным, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.05 по делу N А42-226/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Г. Кузнецова

Д.В. Хохлов