Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2005 г. N А42-12528/04-29 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафов, налогов и пеней частично удовлетворен, в том числе по эпизоду применения налогового вычета по НДС, так как ответчик представил документы, подтверждающие его расходы по спорным счету-фактуре и накладной, поскольку указанные документы ответчик получил на складе транспортно-экспедиторской компании вместе с доставленным этой организацией от поставщика Предпринимателя товаром; при таких обстоятельствах отсутствуют основания возлагать на ответчика негативные последствия, связанные с недобросовестностью лиц, составивших и подписавших счет-фактуру и накладную

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2005 г. N А42-12528/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В., рассмотрев 31.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.05 по делу N А42-12528/04-29 (судья Быкова Н.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Романова Алексея Геннадьевича 23 606 руб. 83 коп. штрафов, налогов и пеней.

Решением суда от 11.02.05 заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 10 373 руб. 66 коп., из них 4595 руб. 61 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2088 руб. 99 коп. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 360 руб. 35 коп. пеней по этому налогу, 417 руб. 80 коп. штрафа за неполную уплату названного налога, 2120 руб. 80 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), 365 руб. пеней за несвоевременную уплату названного налога и 424 руб. 18 коп. штрафа за неполную уплату ЕСН (с учетом определения суда от 28.03.05 об исправлении опечатки).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 11.02.05 в части отказа во взыскании с предпринимателя суммы налогов, пеней и штрафов и принять новое о взыскании заявленных сумм в полном объеме. По мнению подателя жалобы, затраты Романова А.Г. на приобретение товара у общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис") на сумму 35 732 руб. 26 коп. по счету-фактуре от 19.02.02 N 76 подлежат исключению из состава расходов как документально не подтвержденные, в связи с чем доначисление налоговым органом 5471 руб. 54 коп. НДФЛ, 5317 руб. 02 коп. НДС и 6109 руб. 27 коп. ЕСН, а также привлечение предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату названных налогов является правомерным.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 11.02.05 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Романовым А.Г. в бюджет НДФЛ, НДС, налога с продаж, ЕСН за период с 01.01.02 по 31.12.02 Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе занижение предпринимателем облагаемой НДФЛ и ЕСН базы и неправомерное применение вычетов по НДС, связанные с оплатой Романовым А.Г. 35 732 руб. 26 коп. на приобретение товара у ООО "Техсервис" по счету-фактуре от 19.02.02 N 76. Налоговый орган посчитал, что полученные в результате встречной проверки поставщика сведения о недостоверности названного счета-фактуры и накладной на поставку товара не позволяют предпринимателю отнести на расходы уплаченную им сумму и применить вычет по НДС по этому счету-фактуре, что отражено в акте Инспекции от 27.05.04 N 418.

Решением от 23.06.04 N 472 налоговый орган доначислил Романову А.Г. по этому эпизоду 5471 руб. 54 коп. НДФЛ, 6109 руб. 27 коп. ЕСН, уменьшил на 5317 руб. 02 коп. вычеты по НДС, подлежащие возмещению при осуществлении налогоплательщиком экспортных операций, начислил соответствующие пени и привлек предпринимателя к ответственности в виде взыскания 3235 руб. 28 коп. штрафов за неполную уплату названных налогов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В требованиях от 23.06.04 об уплате налога, пеней и штрафов Инспекция предложила предпринимателю перечислить названные суммы в срок до 28.06.04.

Поскольку Романов А.Г. не уплатил суммы налогов, пеней и штрафов в добровольном порядке, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований в обжалуемой части, сделал вывод о том, что у Инспекции отсутствовали основания для исключения счета-фактуры и накладной от 19.02.02 N 76 из числа документов, подтверждающих расходы по НДФЛ и ЕСН и право на вычеты по НДС, только на основании информации, полученной в результате встречной проверки поставщика, то есть без учета представленных налогоплательщиком документов.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено право физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, согласно соответствующим статьям главы "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, согласно объяснениям должностных лиц ООО "Техсервис" счет-фактура и накладная от 19.02.02 N 76 на сумму 35 732 руб. 26 коп. на товар составлены не этой организацией: подпись должностного лица и печать в названных документах не соответствуют оригиналам. По мнению налогового органа, это свидетельствует о том, что расходы Романова А.Г. по приобретению товара у ООО "Техсервис" документально не подтверждены.

Суд первой инстанции посчитал такую позицию Инспекции ошибочной, поскольку ответчик представил документы, подтверждающие его расходы по счету-фактуре от 19.02.02 N 76. Так, судом установлено, что счет-фактуру и накладную N 76 предприниматель получил на складе транспортно-экспедиторской компании ООО "Голион МТ" (в настоящее время ООО "Грузовозофф") вместе с доставленным этой организацией от ООО "Техсервис" товаром, что следует из накладной на транспортно-экспедиционные услуги от 27.02.02 (лист дела 6 тома 3), чека контрольно-кассовой машины от 12.03.02 (лист дела 10 тома 3) и письма ООО "Грузовозофф" от 28.07.04 N 0563 (лист дела 9 тома 3). Кроме того, этот товар принят экспедитором от ООО "Техсервис".

При таких обстоятельствах отсутствуют основания возлагать на предпринимателя негативные последствия, связанные с недобросовестностью лиц, составивших и подписавших счет-фактуру и накладную N 76.

Фактически позиция Инспекции сводится к недобросовестности предпринимателя, применившего вычеты на основании поддельных документов.

Вместе с тем налоговым органом не представлены доказательства недобросовестного исполнения предпринимателем его налоговых обязанностей по этому эпизоду, как это предусмотрено положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при определении налоговой базы предприниматель правомерно применил налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 статьи 221, статьями 171-172 НК РФ, а также правильно определил налоговую базу для исчисления ЕСН.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 11.02.05 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.05 по делу N А42-12528/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова С.А.Ломакин

В.В.Старченкова