Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2005 г. N А26-11856/04-210
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.А.,
рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2005 по делу N А26-11856/04-210 (судья Гарист С.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импекс-Древ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 07.10.2004 N 2.1-15/42-14 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 299 216 руб. штрафа, начисления 1 496 080 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также требований от 15.10.2004 N 25268 и N 74 об уплате соответственно налога и налоговой санкции.
Решением суда от 13.01.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, указывая на то, что обжалуемое решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением судом норм материального права, просит отменить решение от 13.01.2005. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы статьи 169 НК РФ. Суд не учел, что в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком в Инспекцию в подтверждение налоговых вычетов, не были указаны адреса покупателя и грузополучателя товара. Исправленные счета-фактуры Инспекции не представлялись, в том числе при подаче Обществом разногласий по акту проверки. В большинстве платежных поручений "не указаны реквизиты, за что произведена оплата, соответственно, Инспекция не может идентифицировать назначение платежа". Кроме того, соглашение о зачете взаимных требований, заключенное заявителем с ЗАО "Хлеб-Сервис", предъявленное Обществом налоговому органу в качестве подтверждения факта оплаты счетов-фактур ЗАО "Хлеб-Сервис", не подтверждается последним. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания решения инспекции недействительным. Суд не проверил законность и обоснованность оспариваемого решения на момент его принятия.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, установил следующее.
Из материалов дела следует, что Общество 21.06.2004 представило в налоговый орган измененную налоговую декларацию по НДС за апрель 2003 года, согласно которой заявило к вычету 1 496 080 руб. НДС. Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации, по итогам которой составила акт от 02.09.2004 N 3.1-15/274.
В ходе проверки установлено, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, а именно: в них не указаны адреса покупателя и грузополучателя, нет ссылок на основание платежа. Представленный налоговому органу документ о зачете взаимных требований оформлен с нарушением статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом разногласий Инспекция приняла решение от 07.10.2004 N 2.1-15/42-14 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 299 216 руб. штрафа. Этим же решением Обществу предложено уплатить 1 496 080 руб. НДС, а также пени.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя требования Общества, указал, что заявитель подтвердил право на вычеты по НДС в размере 1 496 080 руб., поскольку представил в судебное заседание исправленные счета-фактуры. Суд признал несостоятельным довод Инспекции о невозможности принятия исправленных счетов-фактур и их оценки в судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 88 НК РФ налоговый орган, имея возражения налогоплательщика с указанием в них первичных документов, не воспользовался правом на их истребование.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
По пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Факты принятия на учет материальных ценностей и уплаты Обществом НДС поставщику товара, а также наличие первичных бухгалтерских документов Инспекцией не оспариваются.
Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.
Кроме того, согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Общество в ходе судебного разбирательства представило надлежащим образом исправленные счета-фактуры с теми же номерами и реквизитами. К материалам дела судом приобщены акты взаимозачетов, платежные поручения, договоры, приходные ордера. Таким образом, вывод суда о том, что представленные в судебном заседании первичные документы, достоверность которых налоговый орган не опровергает, в соответствии со статьей 172 НК РФ являются основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов, правомерен.
Кроме того, налоговый орган, как правильно указал суд в обжалуемом решении, не доказал недобросовестность налогоплательщика при предъявлении вычетов по НДС.
В данном случае представление налогоплательщиком надлежащим образом оформленных счетов-фактур в судебное заседание обоснованно оценено судом первой инстанции как доказательство добросовестности налогоплательщика на момент заявления сумм предъявленного к вычету НДС.
Как следует из актов Конституционного Суда Российской Федерации, предметом которых являлось рассмотрение вопросов добросовестности налогоплательщика, при отсутствии доказательств со стороны налогового органа, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, налогоплательщик считается добросовестно исполняющим свои обязанности и реализующим свои права в сфере налоговых отношений.
Приведенная конституционно-правовая позиция подтверждает правомерность выводов суда, признавшего, что в данном случае произведенные Обществом вычеты по НДС соответствуют положениям налогового закон
