Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2005 г. N А21-8496/04-С1 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафа частично удовлетворен, так как Общество правомерно применяло льготу по налогу на прибыль, которая предоставляется организациям, осуществляющим реализацию инвестиционного проекта создания и производства автомобилей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2005 г. N А21-8496/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду Прохоровой Л.А. (доверенность от 23.05.05 N 04/19994) и Слепченко Е.С. (доверенность от 20.04.05 N 04-14206), от общества с ограниченной ответственностью "Эллада Трейд" Глазунова А.Р. (доверенность от 19.11.04 N 4) и Занкина Д.Б. (доверенность от 19.11.04 N 3),

рассмотрев 14.06.05 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду и общества с ограниченной ответственностью "Эллада Трейд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.04 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.05 (судьи Борисова Г.В., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А21-8496/04-С1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эллада Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Калининградской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду, далее - Инспекция) от 22.09.04 N 2263/1916К.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с встречным заявлением о взыскании с Общества 5 329 550 руб. 37 коп., из них 833 736 руб. налоговых санкций, 4 268 884 руб. налога на прибыль и 326 930 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.04 решение Инспекции признано недействительным в части взыскания с Общества 2 779 256 руб. налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (Калининградской области) и 218 171 руб. 56 коп. пеней, 347 407 руб. названного налога в местный бюджет (города Калининграда) и 27 271 руб. пеней, 555 844 руб. и 69 480 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль соответственно в областной и городской бюджеты. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Встречное заявление Инспекции удовлетворено частично: с Общества взыскано 1 332 120 руб. 37 коп., из них 1 042 221 руб. налога на прибыль, 81 487 руб. 37 коп. пеней по этому налогу и 208 412 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части встречных требований налоговому органу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.05 решение суда первой инстанции от 21.12.04 оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущены опечатки: вместо "пунктом 1.6 Закона Калининградской области", "пунктами 3.2 и 3.7 решения" следует читать "пунктом 1.6 статьи 1 Закона Калининградской области", "пунктами 3.2 и 3.7 Положения, утвержденного решением"

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 21.12.04 и постановление от 03.03.05 в части отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований и удовлетворения требований Общества. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно пользовался льготой по налогу на прибыль, поскольку с ним не заключен инвестиционный договор, предусмотренный пунктом 1.6 Закона Калининградской области от 10.10.96 N 71 "О порядке предоставления налоговых льгот и преимуществ по платежам в областной бюджет", пунктами 3.2 и 3.7 решения городского Совета депутатов Калининграда от 14.04.99 N 141 "Об утверждении Положения "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также статьей 2 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ). Кроме того, налоговый орган считает, что с 01.01.03 Общество утратило право на применение льготы по налогу на прибыль, поскольку данная льгота в силу статьи 2 Закона N 110-ФЗ действует не более трех лет с момента ее предоставления.

В кассационной жалобе Общество также просит отменить решение от 21.12.04 и постановление от 03.03.05 в части отказа ему в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик при исчислении облагаемой налогом на прибыль базы правомерно включил в расходы начисленные в областной и городской бюджеты налоги (сборы), от уплаты которых он освобожден на основании льготы, предусмотренной Законом Калининградской области от 21.02.2000 N 177 "О государственной поддержке инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в Особой экономической зоне Калининградской области и предоставлении налоговых льгот предприятиям, участвующим в реализации проекта" (далее - Закон Калининградской области N 177).

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы своей жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 2003 год Инспекция установила, что налогоплательщик уменьшил облагаемую налогом на прибыль базу на 18 487 010 руб. налогов, от уплаты которых организация освобождена по Закону Калининградской области N 177, что повлекло занижение налога на прибыль на 4 168 884 руб.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 22.09.04 N 2263/1916К о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 833 736 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также о доначислении 4 168 884 руб. налога на прибыль и начислении 326 930 руб. пеней по этому налогу (с разбивкой по бюджетам). В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на то, что Общество освобождено от уплаты части налогов и сборов, перечисляемых в областной и городской бюджеты и не несет расходов по их уплате, а следовательно, не вправе уменьшать облагаемую налогом на прибыль базу на сумму этих налогов и сборов.

Налогоплательщик не согласился с таким решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Налоговый орган во встречном заявлении оспаривал право организации на льготы, установленные Законом Калининградской области N 177.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что налогоплательщик, используя льготу по уплате налогов (освобождение от уплаты всех налогов в областной и городской бюджеты), неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль суммы налогов, от уплаты которых он освобожден. По мнению судебных инстанций, действия Общества повлекли искусственное занижение налогооблагаемой базы и двойное освобождение от уплаты налогов и сборов. Вместе с тем суды подтвердили правомерность применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль.

Кассационная инстанция считает, что вывод арбитражных судов основан на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1) законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных указанной статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

Как видно из материалов дела, администрация Калининградской области (далее - Администрация) в 1996 году предложила программу создания сборочного производства современных легковых автомобилей. Правительство Российской Федерации 23.04.96 издало постановление N 524 "О мерах государственной поддержки создания сборочного производства современных легковых автомобилей в Калининградской области".

Указом Президента Российской Федерации от 02.05.96 названная программа одобрена.

Между Администрацией, Международным Фондом инвестиций и приватизации (далее - Фонд) и южнокорейской корпорацией "KIA GROUP," (далее - Корпорация) 30.07.96 заключено Соглашение о сотрудничестве в развитии промышленного производства в Особой экономической зоне Калининградской области Российской Федерации (лист дела 99-114 тома 1). Пунктом 1 указанного Соглашения предусмотрено оказание Корпорацией и Фондом содействия Администрации в привлечении иностранного капитала для конверсии оборонных предприятий, модернизации и технического перевооружения других предприятий области и реализации программы создания производства современных автомобилей. Кроме того, данным Соглашением предусматривалось, что основным условием привлечения инвестиций в рамках реализации проекта является обязательство Администрации о предоставлении преференциального режима для предприятий, участвующих в осуществлении проекта, который, в частности, предусматривает применение льготного налогового режима (пункт 7 Соглашения).

В соответствии со статьей 1 Закона Калининградской области N 177 с 01.01.2000 действующие и вновь создаваемые акционерные общества, иные юридические лица, участвующие в реализации инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники, освобождены от уплаты всех налогов в областной бюджет и территориальный дорожный фонд, право льготирования по которым принадлежит субъектам Российской Федерации, до момента достижения полной окупаемости вложенных средств, сроком на 8 лет 8 месяцев.

В силу статьи 2 названного Закона утвержден перечень юридических лиц, на которых распространяется Закон Калининградской области "О государственной поддержке инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в Особой экономической зоне Калининградской области и предоставлении налоговых льгот предприятиям, участвующим в реализации проекта".

Перечень вновь создаваемых предприятий, осуществляющих реализацию инвестиционного проекта по созданию производства автомобилей и мотовелотехники и подлежащих освобождению от уплаты налогов в областной бюджет, право льготирования по которым принадлежит субъектам Российской Федерации, утверждается областной Думой.

Приложением к Закону Калининградской области N 177 в перечень организаций, осуществляющих реализацию проекта создания и производства автомобилей и мотовелотехники в Особой экономической зоне Калининградской области и освобождаемых от уплаты налогов, включено Общество (лист дела 58 тома 1).

В соответствии с пунктом 1 Решения городского Совета N 92 с 01.01.2000 предприятия, участвующие в реализации инвестиционного проекта создания и производства автомобилей и мотовелотехники на территории Калининграда, освобождены от уплаты налогов и сборов, поступающих в городской бюджет, на период окупаемости названного инвестиционного проекта - 8 лет 10 мес. (лист дела 59-60 тома 1).

Согласно пункту 4 Решения городского Совета N 92 утвержден перечень предприятий, осуществляющих реализацию инвестиционного проекта, на которые распространяются льготы, указанные в пункте 1 и 2 названного Решения. Приложением N 1 к Решению городского Совета N 92 в перечень таких юридических лиц включено Общество.

Таким образом, льгота по налогу на прибыль предоставляется организациям, осуществляющим реализацию инвестиционного проекта создания и производства автомобилей и мотовелотехники в Особой экономической зоне Калининградской области.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является организацией, осуществляющей названный инвестиционный проект.

Во исполнение Соглашения от 30.07.96 постановлением Главы администрации Калининградской области от 21.08.96 N 558 утвержден разработчик программы создания производства автомотовелотехники - закрытое акционерное общество "Автотор", являющийся головной компанией в группе предприятий, осуществляющих инвестиционный проект, в которую входит и Общество.

Таким образом, Общество обосновано на основании Соглашения от 30.07.96 в 2003 году применяло льготу, предусмотренную пунктом 9 статьи 6 Закона N 2116-1 и статьей 2 Закона N 110-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 110-ФЗ дополнительные льготы, предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, которые реализуют инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 01.07.01 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Если срок действия таких льгот не установлен, то они действуют до окончания срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более трех лет с момента их предоставления.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что для налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты, в течение определенного периода времени продолжают действовать дополнительные льготы, установленные по состоянию на 01.07.01 законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления.

Налоговым органом не оспаривается, что Общество полностью выполняет условия Закона Калининградской области N 177 и Решения городского Совета N 92, необходимые для использования льготы по налогу на прибыль.

Довод налогового органа о том, что с 01.01.03 заявитель утратил право на льготу по налогу на прибыль, является ошибочным. В соответствии со статьей 2 Закона N 110-ФЗ действие льготы по налогу на прибыль ограничено трехлетним сроком только в отношении той льготы, для которой не был установлен срок ее действия. В данном случае в соответствии со статьей 1 Закона Калининградской области N 177 и пунктом 1 Решения городского Совета N 92 льгота по налогу на прибыль действует в течение соответственно 8 лет 8 месяцев и 8 лет 10 месяцев.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод налогового органа о том, что в соответствии со статьей 2 Закона N 110-ФЗ право на использование льготы по налогу на прибыль имеют лишь те налогоплательщики, которые реализуют инвестиционные проекты в соответствии с договором об осуществлении инвестиционной деятельности.

Льгота по освобождению от уплаты налога на прибыль в части областного и местного бюджетов представлена Обществу на основании Закона Калининградской области N 177 и Решения городского Совета N 92. Право на применение льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, которые выходят за пределы одного налогового периода.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О, согласно которому изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового правового регулирования.

Поскольку право на применение льготы по налогу на прибыль возникло у Общества до принятия Закона N 110-ФЗ и оно реализуется заявителем в рамках длящихся правоотношений, то требование статьи 2 этого Закона в части заключения налогоплательщиком договора об осуществлении инвестиционной деятельности не может применяться к Обществу.

При таких обстоятельствах жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению. Кассационная инстанция считает несостоятельными и доводы жалобы Общества.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы в виде сумм налогов и сборов, начисленных в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Пунктом 7 статьи 272 НК РФ установлено, что датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 Кодекса, дата начисления налогов (сборов).

Порядок исчисления, уплаты налога, использования льгот предусмотрены статьями 52-58 НК РФ.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Начисленные суммы налогов отражаются в налоговой декларации, которая согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что начисленными признаются налоги и сборы, которые налогоплательщик по итогам отчетного (налогового) периода обязан исчислить и уплатить.

В данном случае предоставленная Обществу льгота по уплате налогов, поступающих в областной и городской бюджеты, носит субъектный характер. В связи с этим у налогоплательщика не возникло обязанности исчислить и уплатить в названные бюджеты налоги (сборы), что отражено в налоговых декларациях (расчетах).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали положения подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ, и сделали правомерный вывод о том, что у Общества отсутствовали основания для включения сумм налогов (сборов), которые он не должен уплачивать, в расходы при исчислении облагаемой налогом на прибыль базы.

Ссылка налогоплательщика в жалобе на то, что им поздно получен отзыв Инспекции на апелляционную жалобу Общества, в связи с чем отсутствовала возможность представить возражения на отзыв, не является основанием для отмены правильного судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, а жалобы Инспекции и Общества - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.05 по делу N А21-8496/04-С1 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду и общества с ограниченной ответственностью "Эллада Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова А.В. Асмыкович

В.В. Старченкова