Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2005 г. N А56-42867/04 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об обязании ответчика возместить из бюджета сумму НДС по внутренним оборотам и о взыскании судебных расходов полностью удовлетворен в части возмещения налога, так как момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), и с целью их приобретения, а реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2005 г. N А56-42867/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 14.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.11.04 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 04.03.05 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42867/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Балт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным (пункт 2) решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 31.08.04 N 06/2 и обязании возместить из федерального бюджета 4 942 372 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года.

В судебном заседании общество заявило ходатайство об уточнении предмета спора. Кроме того, заявитель просил взыскать с инспекции судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено судом.

Решением от 25.11.04 суд удовлетворил требования заявителя в части признания недействительным (пункт 2 резолютивной части) решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 31.08.04 N 06/2 и обязал инспекцию возместить из федерального бюджета 4 942 372 руб. НДС за май 2004 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.05 решение суда от 25.11.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, право на возмещение НДС связано с реализацией товара (работ, услуг). Кроме того, инспекция ссылается на необоснованность отказа апелляционной инстанции принять дополнительные документы, полученные инспекцией от Управления по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС по внутренним оборотам за май 2004 года отказано в возмещении 4 942 372 руб. налога, поскольку в указанный период не имелось реализации товара (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Других оснований для отказа в возмещении решение инспекции не содержит.

В соответствии с договором от 30.04.04 общество приобрело изделия на сумму 32 130 000 руб. с учетом НДС, товар при получении оприходован по накладной от 06.08.04 N 1, счет-фактура от 06.05.04 N 1/р, проведен по счету 41, расчет за товар произведен. Изложенное не оспорено налоговым органом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения НДС, не является в силу статей 171 и 172 НК РФ условием применения налоговых вычетов. Кассационная инстанция считает неправомерными доводы налогового органа об отсутствии у общества права на возмещение НДС в связи с отсутствием операций по реализации товаров (работ, услуг) в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена налоговым органом в соответствии с пунктом 2 этой статьи названного Кодекса, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Следовательно, оснований для отказа в возмещении из бюджета НДС по внутренним оборотам за май 2004 года, у инспекции не имелось.

Довод инспекции в кассационной жалобе о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в принятии дополнительных документов отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ходатайство заявлено в устном виде в судебном заседании апелляционной инстанции и инспекция не обосновала ни в апелляционной, ни в кассационной инстанции, какие факты доказывают не принятые документы, почему они не были и не могли быть представлены в суд первой инстанции и каким образом они могли повлиять на право общества получить вычет спорной суммы НДС.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, однако в силу требований статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42867/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Г. Кузнецова

Д.В. Хохлов