Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2005 г. N А56-45204/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить заявленную сумму налога частично удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2005 г. N А56-45204/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭкспортДревПродукт" Романова К.В. (доверенность от 03.06.2005 N 13-06/05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Никончук М.С. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12324к), рассмотрев 07.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2005 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А56-45204/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспортДревПродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения от 20.09.2004 N 11/144 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) об отказе в возмещении 42 961 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года и об обязании налогового органа возместить Обществу указанную сумму налога.

Решением суда от 27.12.2004 требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа удовлетворены в части отказа в возмещении 34 113 руб. 54 коп. НДС, а также в части обязания налогового органа возместить указанную сумму налога в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в удовлетворенной части и вынести по делу новое решение - об отказе Обществу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что из представленных заявителем выписок банка нельзя сделать вывод о поступлении выручки от иностранного покупателя по экспортным контрактам, так как денежные средства на расчетный счет Общества зачислены банком со счета "47416". Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ в представленном в Инспекцию приложении от 18.02.2004 N 1 к контракту от 18.02.2004 N EWP-TH-07/2004 отсутствует запись "Контракт принят на расчетное обслуживание банка", удостоверенная печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка. Инспекция также считает, что по условиям поставки FCA ("Инкотермс") налогоплательщик утратил право собственности на товар в момент передачи его иностранному покупателю на территории Российской Федерации, в связи с чем применение налоговой ставки 0 процентов противоречит положениям пункта 1 статьи 164 НК РФ. Налоговый орган также указывает на неправомерное представление Обществом SWIFT - сообщений, не переведенных на русский язык.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установил следующее.

Общество 21.06.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекцией вынесено решение от 20.09.2004 N 11/144 об отказе заявителю в возмещении 42 961 руб. НДС.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что представленными выписками банка не подтверждается фактическое получение выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства поступили Обществу со счета "47416"; в приложении от 18.02.2004 N 1 к контракту от 18.02.2004 N EWP-TH-07/2004 отсутствует отметка банка о принятии его на расчетное обслуживание; согласно условиям поставки FCA ("Инкотермс") Общество утратило право собственности на товар на территории Российской Федерации, товар в режиме экспорта вывезен не продавцом, а следовательно, представленные документы не отвечают требованиям пункта 1 статьи 164 НК РФ; счет-фактура от 10.02.04 N 00000007 на приобретение товара у общества с ограниченной ответственностью "Марьино" не соответствует требованиям подпунктов 1 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налогового органа и обязания возместить 8 847 руб. 46 коп., суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что счет-фактура от 10.02.04 N 00000007 на приобретение товара у общества с ограниченной ответственностью "Марьино" не отвечает требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в отношении товара, оплаченного 16.02.2004 платежным поручением N 38692.

Удовлетворяя требование Общества, суды указали на несоответствие обжалуемого решения Инспекции нормам законодательства о налогах и сборах.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Как следует из подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в этот перечень включены контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за май 2004 года представило в налоговый орган полный пакет документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что Инспекция не оспаривает. В числе этих документов представлена копия контракта от 18.02.2004 N EWP-ТН-07/2004, заключенного с фирмой "TALLADEGA HOLDINGS INC." (США), и приложение от 18.02.2004 N 1 к контракту.

Представление контракта и приложения к нему с отметкой банка о принятии этого контракта на расчетное обслуживание законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. В случае необходимости сведения о наличии такой отметки могут быть истребованы налоговым органом в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, такая отметка на контракте от 18.02.2004 имеется.

Согласно материалам дела Общество представило в налоговый орган выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранных лиц - покупателей на счет Общества. Тот факт, что валютная выручка поступила со счета "47416", не может влиять на право заявителя на возмещение НДС.

В материалах дела имеются выписка закрытого акционерного общества "Телекомбанк" от 20.02.2004 и SWIFT - сообщение иностранного банка, которыми дополнительно подтверждается поступление валютной выручки от иностранного покупателя. Поскольку речь идет о международных расчетах, то принимаются формы расчетов и документов, принятые при совершении международных банковских операций. Поэтому Обществом правомерно представлены SWIFT - сообщения, составленные по международной стандартной форме, без перевода на русский язык.

Кроме того, осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречат действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ не установлены особые требования к выписке банка, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным и довод Инспекции о том, что согласно условиям поставки FCA по экспортному контракту от 18.02.2004 N EWP- ТН-07/2004 Общество не является экспортером.

Положениями пункта 1 статьи 165 НК РФ право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов не связывается с условиями поставки товара по контракту с иностранным покупателем. Более того, поставка товара на условиях FCA ("Франко-перевозчик") по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" (с изменениями и дополнениями от 2000 года) означает, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст прошедший таможенную очистку при экспортировании товар в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте. Условия поставки FCA применительно к "Инкотермс" для установления момента перехода права собственности на товар (в данном случае для целей налогообложения) значения не имеют.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2005 по делу N А56-45204/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева Л.И.Кочерова

Н.Г.Кузнецова