Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2005 г. N А56-42223/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика и об обязании Инспекции произвести возврат списанных денежных средств удовлетворен, поскольку в оспариваемом требовании отсутствуют сроки уплаты налога, основания взыскания пеней и их расчет, то не представляется возможным определить, за какой период и какая именно сумма пеней правомерно начислена налоговым органом за несвоевременную уплату налога на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2005 г. N А56-42223/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

рассмотрев 14.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2005 по делу N А56-42223/04 (судья Пилипенко Т.А),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 06.07.2004 N 2747 о взыскании 1 081, 80 руб. пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Кроме того, общество просит возложить на налоговый орган обязанность произвести возврат 1 081, 80 руб., списанных в бесспорном порядке со счета налогоплательщика.

Решением суда от 03.02.2005 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, пени по налогу на прибыль указанные в требовании налогового органа от 28.05.2004 N 15616, в связи с неисполнением которого вынесено оспариваемое решение, начислены на недоимку по налогу в сумме 25 708 руб., образовавшуюся до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция выставила обществу требование от 28.05.2004 N 15616 об уплате в срок до 07.06.2004 1081,80 руб. задолженности по пеням по налогу на прибыль.

Неисполнение заявителем указанного требования в добровольном порядке в установленные сроки, послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 06.07.2004 N 2747 о взыскании 1081,80 руб. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Инкассовым поручением от 06.07.2004 N 5962 указанная сумма была списана со счета общества в бесспорном порядке.

Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель указал, что с 01.01.2004 он переведен на упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на прибыль. Обязанность по уплате налога на прибыль по сроку 01.05.2004, как указано в требовании налогового органа от 28.05.2004 N 15616, у общества возникнуть не могла, следовательно, начисление пеней неправомерно.

Суд согласился с доводами заявителя и удовлетворил заявленные требования, указав, что начисление пеней при отсутствии недоимки по налогу противоречит статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением налогового органа от 29.03.2003 N 386 общество с 01.01.2004 переведено на упрощенную систему налогообложения, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 346.11 НК РФ предусматривает замену уплаты налога на прибыль уплатой единого налога.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в требовании налогового органа по состоянию на 28.05.2004 N 15616 не указан размер задолженности по налогам (сборам), на которую начислены пени, а также период, за который они начислены, и ставка пеней. Указанный в требовании срок уплаты - 01.05.2004, приведенный налоговым органом в графе "срок уплаты", не соответствует действительности, поскольку в 2004 году общество не являлось плательщиком налога на прибыль.

Довод налогового органа о том, что пени начислены на задолженность по налогу на прибыль в сумме 25 708,51 руб., образовавшуюся до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения не подтвержден материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из приведенной нормы следует, что в данном случае инспекция должна доказать не только правомерность направления налогоплательщику требования, но и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами.

Поскольку в оспариваемом требовании, в нарушение статьи 69 НК РФ, отсутствуют сроки уплаты налога, установленные законодательством о налогах и сборах, основания взыскания пеней и их расчет, то не представляется возможным определить, за какой период и какая именно сумма пеней правомерно начислена налоговым органом за несвоевременную уплату налога на прибыль. Других доказательств в материалах дела не имеется, не представлены он и в суд кассационной инстанции.

Таким образом, при отсутствии доказательств правомерности выставления требования об уплате пеней в оспариваемой сумме, недействительными считаются и все последующие действия налоговых органов по бесспорному списанию задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция не доказала факт наличия у налогоплательщика действительной обязанности по уплате 1081,80 руб. пеней, отраженных в требовании от 28.05.2004 N 15616.

Поэтому решение от 06.07.2004 N 2747 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, вынесенное в связи с неисполнение указанного требования, а также списание 1081,80 руб. в бесспорном порядке со счета налогоплательщика обоснованно признаны судом неправомерными.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2005 по делу N А56-42223/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева И.Д.Абакумова

А.В.Шевченко