Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2005 г. N А56-47916/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС удовлетворен, так как момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров, их фактической оплатой, а также с целью их приобретения, реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2005 г. N А56-47916/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Коряго Е.В. (доверенность от 13.01.05 N 03-06/183),

рассмотрев 14.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.05 по делу N А56-47916/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области, далее - Инспекция) от 29.10.04 N 436.

Решением суда от 25.01.05 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 25.01.05 и принять новое. По мнению подателя жалобы, неправомерно применение Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) при отсутствии оборотов по реализации товаров (работ, услуг).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 25.01.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество 20.07.04 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2004 года; в которой заявило к возмещению из бюджета 2295 руб. вычетов по НДС.

В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган установил, что Общество неправомерно заявило к возмещению из бюджета суммы вычетов при отсутствии операций по реализации товаров (работ, услуг).

Решением от 29.10.04 N 436 Инспекция отказала в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако доначислила 2295 руб. НДС и предложила внести исправления в бухгалтерский учет.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о том, что нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не ставят в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от наличия операций по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу указанных выше норм условием применения налоговых вычетов.

В пункте 5 статьи 174 НК РФ установлено, что по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано на то, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что Общество выполнило предусмотренные статьей 172 НК РФ условия и порядок применения налоговых вычетов, что Инспекцией не оспаривается. Задолженности перед бюджетом Общество не имеет, и налоговый орган на ее наличие не ссылается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 29.10.04 N 436.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.05 по делу N А56-47916/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова А.В.Асмыкович

В.В.Старченкова