Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2005 г. N А56-42839/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества удовлетворен, так как положения НК РФ не ставят право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка, а осуществление на территории РФ операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2005 г. N А56-42839/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Газаппарат" Афанасьева О.А. (доверенность от 06.12.04 N 138) и Красноперовой А.И. (доверенность от 06.12.04 N 136),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - Кокоева А.В. (доверенность от 28.02.05 N 16/3512),

рассмотрев 06.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.04 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.05 (судьи Черемошкина В.В., Тимошенко А.С., Савицкая И.Г.) по делу N А56-42839/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Газаппарат" (далее - общество, ОАО "Газаппарат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга, далее - инспекция, налоговая инспекция) от 16.07.04 N 20/38 об отказе обществу в возмещении 350 571 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года и об обязании инспекции устранить в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Решением суда от 09.12.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленная обществом выписка банка не подтверждает согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации фактическое поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя товаров.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 20.04.04 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, в соответствии с которой вычету подлежало 350 571 руб. налога, уплаченного при реализации товаров на экспорт, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (листы дела 58-71).

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой приняла решение от 16.07.04 N 20/38 и вынесла мотивированное заключение от 16.07.04 об отказе в возмещении 350 571 руб. налога на добавленную стоимость за указанный период (листы дела 8-13). Основанием для отказа ОАО "Газаппарат" в возмещении названной суммы послужило следующее: "Из платежного поручения N 817, предоставленного налогоплательщиком, видно, что платеж произведен покупателем не напрямую, а через корреспондентский счет в ЗАО "Международный московский банк" г. Москва. Из представленных предприятием документов не видно фактического поступления выручки непосредственно от покупателя. На запрос в банк ответ не получен"; "Из платежного поручения N 455, предоставленного налогоплательщиком, видно, что платеж произведен покупателем не напрямую, а через корреспондентский счет в ОАО "ПСБ" г. Санкт-Петербург на счет комиссионера в ОАО "ПСБ", следовательно, платеж был произведен внутри одного банка. Из представленных предприятием документов и из полученного из банка ответа не видно фактического поступления выручки непосредственно от покупателя". Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно исходили из того, что общество представило в налоговый орган вместе с декларацией все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, подтвердило право на возмещение спорной суммы налога.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. К числу этих документов относится выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Из материалов дела усматривается, что по договорам комиссии от 05.01.04 N 05/01/04 и от 10.11.03 N 10/11/03, заключенным ОАО "Газаппарат" (комитент) с обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская Газовая Компания" (комиссионер), комиссионер обязуется от своего имени, но по поручению и за счет комитента заключить с иностранными покупателями (ООО "Версия", Украина и ТОО "Газстройсервис", Казахстан) контракты на поставку товара, производимого ОАО "Газаппарат", и отгрузить данный товар на экспорт в соответствии с условиями договоров за комиссионное вознаграждение (листы дела 14-17, 34-37). При этом пунктом 3.1 договоров комиссии предусмотрено, что "экспортная выручка от иностранной фирмы поступает на расчетный счет комиссионера и полностью переводится на расчетный счет комитента в течение пяти банковских дней".

Во исполнение обязательств, принятых на себя по договорам от 05.01.04 N 05/01/04 и от 10.11.03 N 10/11/03, общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Газовая Компания" заключило контракты на поставку товаров от 06.01.04 N 001 с иностранной фирмой - ООО "Версия" (Украина) и от 12.11.03 N 068 с ТОО "Газстройсервис" (Казахстан), в которых указано, что поставщик (общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Газовая Компания") действует по поручению ОАО "Газаппарат" (листы дела 18-21, 38-43).

Выписками банка от 22.12.03 и 20.01.04 и платежными поручениями от 19.01.04 N 817 и 19.12.03 N 455 подтверждается поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товаров обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Газовая Компания" по контрактам от 06.01.04 N 001 и от 12.11.03 N 068 (листы дела 28-29, 48-49). Из содержания указанных платежных поручений следует, что в разделе "Назначение платежа" поставлен символ "203 KNF", который согласно Инструкции Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам" обозначает оплату товара иностранным покупателем-нерезидентом за передаваемые российской организацией - резидентом товары (за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг). Кроме того, в разделе "Назначение платежа" данного платежного поручения указано, по какому из внешнеэкономических контрактов произведен платеж.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации, установленным Центральный Банк Российской Федерации от 09.07.92 N 14, балансовый счет N 30101 служит для открытия корреспондентских счетов кредитных организаций в Банке России. Следует также отметить, что положения пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка, а осуществление на территории Российской Федерации операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающее возврат обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская Газовая Компания" ОАО "Газаппарат" экспортной валютной выручки: от 21.01.04 N 6 по контракту от 06.01.04 N 001 и договору комиссии от 05.01.04 N 05/01/04 в размере 1 251 040 руб., а также от 24.12.03 N 152 по контракту от 12.11.03 N 068 и договору комиссии от 10.11.03 N 10/11/03 в размере 152 105 руб. (листы дела 31, 53).

Таким образом, документами, представленными обществом, подтверждается факт поступления на счет налогоплательщика валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по внешнеэкономическому контракту. При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для вынесения решения от 16.07.04 N 20/38 об отказе обществу в возмещении 350 571 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.05 по делу N А56-42839/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова В.В.Дмитриев

Н.В.Троицкая