Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2005 г. N А56-40105/2004 Иск Гражданина о признании незаконным решения ИМНС об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании Инспекции произвести регистрацию не удовлетворен, так как заявление о регистрации, представленное истцом в Инспекцию, не отвечало требованиям, предъявляемым к такому заявлению нормативным актом: не содержало необходимых реквизитов, отсутствие которых повлекло такие нарушения при оформлении документов, которые приравниваются к непредставлению необходимого документа, что в свою очередь влечет отказ в регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2005 г. N А56-40105/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от Польченко В.Н. - Миролюбова А.В. (дов. от 13.09.2004), от Инспекции Четвериковой О.С. (дов. от 31.12.2004),

рассмотрев 20.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Польченко В.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 по делу N А56-40105/2004 (судьи Черемошкина В.В., Борисова Г.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Польченко Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N" 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.06.2004 N 2798 об отказе в государственной регистрации юридического лица, потребовав обязать Инспекцию произвести регистрацию.

Решением от 23.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2005. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Польченко В.Н. просит отменить решение и постановление, удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, отсутствие в представленном на регистрацию заявлении каких-либо сведений не является нарушением предъявляемых законом требований к оформлению документов, поскольку названные требования предъявляются именно к оформлению, но не к содержанию документов.

В судебном заседании представитель Польченко В.Н. поддержал жалобу, представитель Инспекции возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 29.06.2004 N 2798 Инспекция отказала Польченко В.Н. в государственной регистрации создаваемого юридического лица "Центробалт" на том основании, что представленное заявление не отвечало предъявляемым к нему обязательным требованиям: не были заполнены графы, содержащие сведения об адресе места жительства заявителя, об адресе места жительства учредителя - физического лица, об адресе места жительства директора.

Необходимость заполнения указанных реквизитов заявления предписана пунктами 6, 16, 23 раздела 2 Методических разъяснений по порядку заполнения отдельных форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, которые утверждены Приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 18.04.2003 N БГ-3-09/198.

Формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требования к их оформлению утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, пунктом 4 которого установлено, что федеральный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, разрабатывает методические указания по порядку заполнения названных форм документов.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" требования к оформлению представляемых в регистрирующий орган документов, в том числе к заявлению о регистрации юридического лица, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, заявление, которое Польченко В.Н. представил в Инспекцию, не отвечало требованиям, предъявляемым к такому заявлению нормативным актом: не содержало необходимых реквизитов, отсутствие которых в заявлении повлекло такие нарушения при оформлении документов, допущенные заявителем, которые приравниваются к непредставлению необходимого документа, что в свою очередь влечет отказ в регистрации.

Доводы кассационной жалобы не основаны на законе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 по делу N А56-40105/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Польченко Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И.Кириллова С.В.Афанасьев

И.М.Тарасюк