Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2005 г. N А56-24405/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2005 г. N А56-24405/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русская лесоторговая компания" генерального директора Турунова Д.В. (протокол от 29.03.2004 N 4), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Каримовой Н.Н. (доверенность от 01.02.2005 N 03-04\1408),

рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 23.09.2004 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24405/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская лесоторговая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.05.2004 N 12-11/93 об отказе ему в возмещении 642 113 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года. Общество также просило суд обязать налоговый орган возместить НДС в сумме 642 113 руб. путем возврата на его расчетный счет 635 290 руб. и зачета 6 823 руб.

Решением суда от 23.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права - подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, и вынести по делу новое решение - об отказе обществу в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на следующие обстоятельства: из представленных заявителем выписок банка от 29.09.2003, от 06.10.2003, от 10.10.2003, от 15.10.2003 и от 04.11.2003 нельзя сделать вывод о поступлении выручки от иностранного покупателя по экспортным контрактам, поскольку зачисление денежных средств осуществлено со счета N 30114; на дополнительном соглашении от 15.09.2003 N 2 к контракту от 12.08.2003 N 8 отсутствует отметка банка о принятии его на расчетно-кассовое обслуживание. Кроме того, в представленных заявителем в инспекцию грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) в графе 8 получателем товара указаны организации, не являющиеся стороной по экспортному контракту.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

По ходатайству инспекции на основании приказа Федеральной налоговой службы России от 12.11.2004 N САЭ-3-15/46 и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная инстанция произвела замену стороны по делу: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установил следующее.

Согласно условиям контракта от 12.08.2003 N 8, заключенного налогоплательщиком с фирмой "DP TIMBER UNIT LTD" (Канада), общество осуществило поставку пиломатериалов хвойных пород за пределы таможенной территории Российской Федерации (л.д. 32 - 40).

Общество 20.05.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в которой заявило к возмещению из бюджета 642 113 руб. налога.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговый орган вынес решение от 20.05.2004 N 12-11/93 об отказе обществу в возмещении 642 113 руб. НДС.

В обоснование отказа инспекция указала на нарушение обществом подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а именно:

- на дополнительном соглашении от 15.09.2003 N 2 к контракту от 12.08.2003 N 8 отсутствует отметка банка о принятии контракта на расчетное обслуживание;

- из представленных выписок банка от 29.09.2003, от 06.10.2003, от 10.10.2003, от 15.10.2003 и от 04.11.2003 следует, что выручка от иностранного покупателя по экспортному контракту от 12.08.2003 N 8 зачислена со счета N 30114, на котором в соответствии с банковскими правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, учитываются денежные средства в иностранной валюте банками-нерезидентами;

- получатели товара по экспортному контракту согласно ГТД - лица, не являющиеся стороной по контракту.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, суды указали на несоответствие обжалуемого решения инспекции нормам законодательства о налогах и сборах.

Кассационная инстанция считает вывод судов о соблюдении налогоплательщиком требований подпунктов 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ правомерным на основании следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.11 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 13.10.1999 N 86-И и Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" в случае внесения сторонами в контракт изменений и (или) дополнений, затрагивающих сведения, указанные в паспорте сделки, экспортер представляет в банк, подписавший паспорт сделки по данному контракту, оригиналы и копии изменений и (или) дополнений к контракту. Таким образом, требование о проставлении указанной отметки на дополнениях к экспортному контракту предусмотрено валютным законодательством. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает такое требование с правом на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

Следовательно, вывод инспекции о нарушении обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ в связи с отсутствием отметки банка на дополнительном соглашении к экспортному контракту не основан на нормах законодательства о налогах и сборах и правомерно отклонен судами.

Тот факт, что валютная выручка поступила с корреспондентского счета N 30114 (как указано в обжалованном решении и мотивированном заключении налогового органа), не может влиять на право экспортера возместить НДС, уплаченный поставщикам товара.

Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Правила N 205-П), на данном счете, как правильно указала инспекция, учитываются денежные средства в иностранной валюте, принадлежащие банкам-нерезидентам. Ответчик также признает, что согласно полученному налоговым органом от банка (открытое акционерное общество "Внешторгбанк") письму от 12.05.2004 N 05-ОВК/461-6236 с представленными вместе с ним документами (выписки по счету экспортера, мемориальные ордера, свифт-послания, выписки по счету N 30114), следует, что на принадлежащий обществу счет N 40702840607001003586 осуществлено зачисление денежных средств по контракту от 12.08.2003 N 8.

Изложенный в обжалованных налогоплательщиком актах налогового органа довод инспекции о том, что отсутствие в выписках по счету N 30114 входящего сальдо и оборотов по кредиту дают предполагает отсутствие у банка денежных средств, не имеет никакого отношения к обществу как налогоплательщику в связи с его обращением в налоговый орган о возмещении НДС. Данный вывод инспекции носит предположительный характер и не основан на доказательствах. Кроме того, этот довод и не может быть обоснован в рамках настоящего дела, поскольку данное требование относится к банку, деятельность которого не является предметом рассмотрения ни для налогового органа, ни для судебных инстанций по настоящему делу. По указанным выше основаниям кассационная инстанция отвергает довод инспекции о том, что поступление денежных средств по представленным заявителем выпискам банка от 17.09.2003, от 22.09.2003 и от 21.10.2003 через корреспондентский счет N 30302 не служит подтверждением фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара по экспортному контракту. Кроме того, данный счет не влияет на право экспортера возместить НДС, уплаченный поставщикам товара. В соответствии с пунктом 3.29 Правил N 205-П на счете N 30302 отражаются расчеты между филиалами банка, расположенными на территории Российской Федерации. Фактически это означает, что сумма, поступившая на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление денежных средств на счета клиентов внутри филиала производится через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых непосредственно осуществляется зачисление денежных средств на счета клиентов.

Кроме того, перечисление денежных средств посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречат действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту. Следовательно, вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом к возмещению суммы НДС по указанным выше основаниям не подтвержден ни фактическими обстоятельствами дела, ни нормами материального права. Поступление валютной выручки от иностранного лица - стороны по контракту от 12.08.2003 (паспорт сделки от 18.08.2003 N 1/09805024/000/0000003349), подтверждено и письмом филиала банка в г. Санкт-Петербурге (открытое акционерное общество "Внешторгбанк") от 24.06.2004 N 05/ОМРиВК-8702 (л.д. 31). Учитывая указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод об отсутствии факта нарушения обществом требований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявление налогоплательщика, в силу чего у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24405/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Морозова С.А.Ломакин

М.В.Пастухова