Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2005 г. N А56-25606/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2005 г. N А56-25606/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Каримовой Н.Н. (доверенность от 01.02.2005 N 03-04/1408),

рассмотрев 20.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 26.10.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2005 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25606/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Совтек" (далее - Общество, ЗАО "Совтек") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.04.2004 N 12-11/78 об отказе Обществу в возмещении 644 741 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года и об обязании Инспекции устранить нарушения его прав путем возврата налога на расчетный счет ЗАО "Совтек".

Решением суда от 26.10.2004 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствуют основания для возмещения из бюджета НДС, поскольку им не выполнены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: представленными ЗАО "Совтек" выписками банка не подтверждается фактическое поступление выручки от иностранного покупателя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Совтек" 16.09.1998 заключило контракт N РР-4/1998 на разработку, производство и поставку радиоламп фирме "Нью Сенсор Корпорейшн" (США).

Общество 19.01.2004 направило в налоговый орган декларацию по НДС за декабрь 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В заявлении от 19.01.2004 N 14 налогоплательщик просит Инспекцию возвратить на расчетный счет ЗАО "Совтек" 644 742 руб. НДС по экспорту.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 19.04.2004 N 12-11/78 и составлено мотивированное заключение от 19.04.2004 N 12-11/78 об отказе налогоплательщику в возмещении 644 741 руб. налога.

Одним из оснований для отказа в возмещении послужил вывод Инспекции о том, что представленными Обществом выписками банка от 02.12.2003 и от 16.12.2003 не подтверждается фактическое поступление валютной выручки от иностранного покупателя. Денежные средства поступили на счет заявителя со счета 47422, который согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П, является счетом "Обязательства по прочим операциям".

ЗАО "Совтек" не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза с территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, а именно:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки банка), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Под выпиской банка, о которой идет речь в названном пункте, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- поступление денежных средств на счет налогоплательщика;

- поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара.

В материалах дела имеются мемориальные ордера и свифт-сообщения иностранных банков, в которых указаны плательщик - фирма "Нью Сенсор Корпорейшн" и номер экспортного контракта. Кроме того, ОАО "Северо-западный банк Сбербанка Российской Федерации" в письме от 29.01.2004 N 13/739 подтвердил, что валютная выручка поступила от покупателя по контракту от 16.09.1998 N РР-4/1998.

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод инспекции о том, что представленными Обществом выписками банка в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтверждается факт оплаты товара иностранным покупателем. Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П, в случае поступления на корреспондентские счета банков валютных денежных средств до зачисления на транзитные счета клиентов денежные средства отражаются в учете в корреспонденции со счетом 47422.

Кроме того, статьей 165 НК РФ не установлены требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки.

В данном случае налоговый орган не доказал, что экспортная выручка поступила на расчетный счет общества от иного лица, не указанного в контракте.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25606/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Старченкова Г.Г.Кирейкова

С.А.Ломакин