Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2005 г. N А26-12531/04-21 Иск МВД о привлечении ООО к административной ответственности за реализацию продукции без сертификатов соответствия, их копий, заверенных в установленном законом порядке, либо сведений о сертификации в сопроводительной технической документации удовлетворен, так как установленная АПК РФ возможность привлечь к административной ответственности не только юридическое, но и должностное лицо, не дает оснований освободить юридическое лицо от этой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2005 г. N А26-12531/04-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ремикс" Чертенковой Н.П. (доверенность от 20.06.2005)

рассмотрев 22.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремикс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2004 по делу N А26-12531/04-21 (судья Петров А.Б.),

установил:

Министерство внутренних дел Республики Карелия (далее - МВД Республики Карелия) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ремикс" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением от 23.12.2004 заявление удовлетворено. Суд признал, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.19 КоАП.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит изменить решение суда, ссылаясь на необоснованность данного судебного акта, и привлечь к административной ответственность директора Общества Григорьеву Дарью Александровну, считая ее виновной в совершении правонарушения. Податель жалобы просит также учесть, что вменяемое ему правонарушение совершено впервые и все выявленные в результате проверки нарушения были незамедлительно исправлены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

МВД Республики Карелия о времени и месте судебного заседания извещено, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2004 МВД Республики Карелия была проведена проверка соблюдения законодательства о сертификации продукции в принадлежащем Обществу магазине "Стройматериалы", расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Горького, д. 25. В результате проверки установлено, что в торговой точке была осуществлена реализация сертифицированной продукции (дрелей электрических и водонагревателя) без сертификатов соответствия, их копий, заверенных в установленном законом порядке, либо сведений о сертификации в сопроводительной технической документации. Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе проверки от 22.11.2004.

В присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2004 N 32952.

МВД Республики Карелия обратилось с арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Общество, не оспаривая сам факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, считает, что оно совершено не им, а должностным лицом - директором Общества Григорьевой Д.А.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод Общества, поскольку установленная указанной нормой права возможность привлечь к административной ответственности не только юридическое, но и должностное лицо, не дает оснований освободить юридическое лицо от этой ответственности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу судебным актом и считает его полностью соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2004 по делу N А26-12531/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремикс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева