Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2005 г. N А05-3148/05-22 Иск ОАО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за несвоевременное представление декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворен в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2005 г. N А05-3148/05-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2005 по делу N А05-3148/05-22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Соломбальский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 02.03.2005 N 11 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за несвоевременное предоставление декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда от 25.03.2005 постановление Инспекции от 02.03.2005 N 11 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 25.03.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая на обоснованность привлечения ОАО "Соломбальский ЦБК" к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Соломбальский ЦБК" просило оставить решение суда от 25.03.2005 без изменения, полагая его правомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной с 15 по 17 февраля 2005 Инспекцией проверки ОАО "Соломбальский ЦБК" по вопросу оприходования и дальнейшего использования этилового спирта из непищевого сырья в целях, не связанных с производством алкогольной продукции, за период с 10.04.2004 по 16.02.2005 установлен факт несвоевременного предоставления ОАО "Соломбальский ЦБК" декларации об объемах поступления и использования этилового спирта, в том числе денатурированного за 2004 год, зафиксированный в акте от 17.02.2005 N 07-18/4605. По результатам проверки составлен протокол от 17.02.2005 об административном правонарушении, из которого следует, что при установленном законодательством сроке подачи декларации - 11.01.2005 ОАО "Соломбальский ЦБК" представило декларацию в Инспекцию только 12.01.2005. Налоговым органом вынесено постановление от 02.03.2005 N 11 о привлечении ОАО "Соломбальский ЦБК" к административной ответственности на основании статьи 15.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая указанное постановление Инспекции неправомерным, ОАО "Соломбальский ЦБК" оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота. Согласно пункту 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1999 N 564, декларации предоставляются ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в 10-дневный срок после окончания отчетного периода.

Таким образом, судом правомерно установлено, что декларацию за 2004 год ОАО "Соломбальский ЦБК" должно было представить не позднее 11.01.2005 (с учетом выходного дня - 10.01.2005), однако декларация была направлена в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Архангельской области только 12.01.2005.

Данный факт установлен судом на основании материалов дела и ОАО "Соломбальский ЦБК" не оспаривается.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение на юридических лиц от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что в действиях ОАО "Соломбальский ЦБК" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Соломбальский ЦБК" требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 02.03.2005 N 11, суд первой инстанции сослался на малозначительность совершенного заявителем административного правонарушения (просрочка в предоставлении декларации является непродолжительной - 1 день), а также на то, что такая просрочка не создала существенной угрозы для охраняемых общественных отношений, и указал на отсутствие вредных для государства последствий просрочки.

Кассационная инстанция исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия последствий его совершения, степени вины ОАО "Соломбальский ЦБК" (с учетом положений пунктов 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") считает правомерным применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Инспекции с выводом суда о малозначительности совершенного административного правонарушения. Вместе с тем выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2005 по делу N А05-3148/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Р.В.Казанцева

Т.В.Шпачева