Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2005 г. N А05-3058/05-22 Иск ОАО о признании незаконным постановления ИФНС к административной ответственности за несвоевременное представление декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворен в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2005 г. N А05-3058/05-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2005 по делу N А05-3058/05-22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Архангельской области "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Архангельскгражданпроект" (далее - ГУП "Архангельскгражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 02.03.2005 N 15 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несвоевременное предоставление декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда от 24.03.2005 постановление Инспекции от 02.03.2005 N 15 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 24.03.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая на обоснованность привлечения ГУП "Архангельскгражданпроект" к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 21-22 февраля 2005 года проверки ГУП "Архангельскгражданпроект" по вопросу оприходования и дальнейшего использования этилового спирта из непищевого сырья на цели, не связанные с производством алкогольной продукции за период с 21.04.2004 по 20.02.2005 Инспекцией установлен факт, зафиксированный в акте от 22.02.2005 N 07-18/5125, несвоевременного представления ГУП "Архангельскгражданпроект" декларации об объемах поступления и "Архангельскгражданпроект" декларации об объемах поступления и использования этилового спирта, в том числе денатурированного за 2004 год. По результатам проверки составлен протокол от 22.02.2005 N 15 об административном правонарушении. Из протокола следует, что при установленном законодательством сроке подачи декларации 11.01.2005 ГУП "Архангельскгражданпроект" направило декларацию в Инспекцию почтой только 24.01.2005 (получена 25.01.2005). Инспекцией вынесено постановление от 02.03.2005 N 15 о привлечении ГУП "Архангельскгражданпроект" к административной ответственности на основании статьи 15.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая указанное постановление Инспекции неправомерным, ГУП "Архангельскгражданпроект" оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейся продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота. Согласно пункту 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1999 N 564, декларации представляются ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в 10-дневный срок после окончания отчетного периода.

Таким образом, судом правомерно установлено, что декларацию за 2004 год ГУП "Архангельскгражданпроект" должно было представить не позднее 11.01.2005 (с учетом выходного дня 10.01.2005), однако декларация была направлена в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Архангельской области только 24.01.2005.

Данный факт установлен судом на основании материалов дела и ГУП "Архангельскгражданпроект" не оспаривается.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейся продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что в действиях ГУП "Архангельскгражданпроект" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные ГУП "Архангельскгражданпроект" требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 02.03.2005 N 15, суд первой инстанции сослался на малозначительность совершенного ГУП "Архангельскгражданпроект" административного правонарушения ввиду незначительного количества используемого ГУП "Архангельскгражданпроект" спирта (32 литра) и несоразмерности его общей стоимости (2284 руб. 48 коп.) налагаемому штрафу. Суд также указал, что просрочка представления декларации не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и вредных для государства последствий просрочки.

Кассационная инстанция, исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия последствий его совершения, степени вины ГУП "Архангельскгражданпроект", учитывая положения пунктов 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", считает правомерным применение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ, равно как и вывод суда (с учетом положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об удовлетворении заявленных ГУП "Архангельскгражданпроект" требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2005 по делу N А05-3058/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Р.В.Казанцева

Т.В.Шпачева