Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2005 г. N А56-21508/04 Иск ООО о взыскании с Общества страховой выплаты и расходов по оплате услуг оценщика не удовлетворен, поскольку выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая, наступление которого в соответствии с законодательством обязан доказать потерпевший, в данном случае истец, доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, суду не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2005 г. N А56-21508/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Регион" директора Коломенского А.А. (решение участника общества от 11.12.2003 N 6), Василенко Л.В. (доверенность от 11.01.2005), от ООО "РГС-Северо-Запад" Манойлова О.П. (доверенность от 06.06.2005 N 03-06-01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2004 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2005 (судьи Слобожанина В.Б., Барканова Я.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-21508/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - Росгосстрах) о взыскании 9663 руб. страховой выплаты и 1000 руб. расходов по оплате услуг оценщика.

Решением от 14.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Росгосстрах просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что выводы суда основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, у него не наступила обязанность выплатить страховое возмещение, поскольку не представляется возможным установить как причинителя вреда, так и степень его вины, поэтому рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) не может быть признано страховым случаем.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Росгосстраха подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2004 на пересечении проспекта Кирова и проспекта Ленина в городе Подпорожье произошло ДТП с участием водителей Коломенского А.А., управлявшего принадлежащим Обществу автомобилем марки "Шкода-Октавия", регистрационный номер В 400 МС 47, и Чемотрук Е.Н., управлявшей автомобилем марки "Опель-Омега", регистрационный номер К 385 КА 47. В результате данного ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.

Общество, ссылаясь на то, что Чемотрук Е.Н. застраховала риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в Росгосстрахе (полис серии ААА N 02251/78330) на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ Росгосстраха выплатить страховое возмещение послужил основанием для предъявления настоящего иска.

В обоснование своего отказа Росгосстрах сослался на то, что в установленном законом порядке компетентными органами не установлена вина лица, застраховавшего риск своей гражданской ответственности.

Суд первой и апелляционной инстанций, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что выплата страховщиком страхового возмещения не связана с наличием вины страхователя, а наступает в связи с причинением вреда потерпевшему действиями страхователя при использовании транспортного средства.

Данный вывод суда является ошибочным.

Выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхование, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Коль скоро речь идет о страховании гражданской ответственности, то при решении вопроса о выплате страхового возмещения страховщик должен располагать сведениями о том, что страхователь может быть привлечен к этой ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведение и вину причинителя вреда, а также причиненную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

Нельзя согласиться с доводом Общества о том, что в том случае, если вина лиц, участвующих в ДТП не установлена соответствующими компетентными органами, то страховщик должен либо установить ее сам, либо с этой целью обратиться в суд. Между тем такая обязанность страховщика не предусмотрена законом.

Таким образом, суд, неправильно применив нормы материального права, необоснованно взыскал с Росгосстраха страховое возмещение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2005 по делу N А56-21508/04 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 1263 руб. 26 коп.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева