Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2001 г. N А13-768/01-12 Дело по иску Прокурора к ООО в интересах ОАО о взыскании долга по договору направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания не был подписан председательствующим, что является основанием к отмене судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2001 г. N А13-768/01-12

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М., при участии прокурора Дашковской С.А. (удостоверение N 68784), от ООО "Александра" Леонова А.А. (доверенность от 08.06.01), от ОАО "ЭТМ" Кыкиной Л.Н. (доверенность от 09.01.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александра" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.01 по делу N А13-768/01-12 (судьи Романова А.В., Ваулина Т.Н., Сахарова Е.Г.),

установил:

Прокурор Вологодской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Александра" (далее - ООО "Александра") в интересах открытого акционерного общества "ЭТМ" (далее - ОАО "ЭТМ") о взыскании 90240 руб. долга по договору НОТ-8/99 от 1999 года.

Решением от 30.03.01 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Александра" просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, считая выводы, содержащиеся в постановлении, неправомерными.

В судебном заседании представитель ООО "Александра" изменил доводы жалобы. Он просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Прокурор и представитель ОАО "ЭТМ" против удовлетворения жалобы возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу положений пункта 8 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит отмене, если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в статье 123 настоящего кодекса.

Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания от 01.08.01 не подписан председательствующим.

В связи с указанным нарушением процессуального закона постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.01 по делу N А13-768/01-12 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева И.И.Кириллова

Г.М.Рудницкий