Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2000 г. N А53/2968/99/2 Иск ООО о признании недействительным решения ГНИ о привлечении к налоговой ответственности за занижение налоговой базы за счет неисчисления НДС с оборотов от тотализатора удовлетворен, поскольку истец осуществлял предпринимательскую деятельность именно в сфере игорного бизнеса, то есть не реализовывал населению услуги, являющиеся объектом обложения НДС

ГАРАНТ:

Вероятно, в реквизитах документа допущена опечатка: номером дела следует считать N А52/2968/99/2

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2000 г. N А53/2968/99/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В. и Ломакина С.А., при участии от ООО "Бинго - Бокс" Захаровой Ю.В. (доверенность от 15.12.99), Майорова О.Г. (протокол от 05.01.99 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.12.99 по делу N А53/2968/99/2 (судьи Радионова И.М., Леднева О.А., Манясева Г.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бинго - Бокс" (далее - ООО "Бинго - Бокс") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными пунктов 1.3 и 2.2 решения Государственной налоговой инспекции по городу Пскову (далее - ГНИ) от 28.10.99 N 751 о привлечении ООО "Бинго - Бокс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - занижение налоговой базы за счет неисчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с оборотов от тотализатора, повлекшее недоплату налога.

Решением суда первой инстанции от 15.12.99 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ просит отменить принятое по делу решение и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку деятельность ООО "Бинго - Бокс" не подпадает под действие льготы, определенной в подпункте "о" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", что подтверждается разъяснениями Госналогслужбы Российской Федерации от 18.04.97 N 03-04-09/140 и от 25.12.98 N ПВ-6-28/912.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки за 1998 год и первое полугодие 1999 года ГНИ установила, что ООО "Бинго - Бокс" не исчислило и не уплатило НДС с денежных средств, поступивших в кассу тотализатора, неправомерно применив льготу по данному налогу.

Указанное нарушение повлекло недоплату 42572 рублей НДС.

Согласно решению ГНИ от 28.10.99 N 751 с ООО "Бинго - Бокс" подлежат взысканию 68296 рублей НДС, в том числе сумма НДС по игорному бизнесу, и штраф в размере 3019 рублей по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за второй квартал 1999 года.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами обложения данным налогом являются:

а) обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг;

б) товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.

Порядок определения облагаемого оборота установлен статьей 4 названного Закона.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 указано, что до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации сохраняет свою силу Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (за изъятиями, установленными статьей 2 вводного Закона). При рассмотрении споров о взыскании данного налога необходимо иметь в виду положения статьи 39 части первой Кодекса, к второй дано понятие реализация продукции (работ, услуг), и наличие изъятий в пункте 3 данной статьи.

В силу части первой статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" дано определение игорного бизнеса: это предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией продукции (товаров, работ, услуг), связанная с извлечением игорным заведением от участия в азартных играх и пари дохода в виде выигрыша и платы за их проведение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Бинго - Бокс" осуществляло предпринимательскую деятельность именно в сфере игорного бизнеса, то есть не реализовывало населению услуги, являющиеся объектом обложения НДС.

Ссылка ГНИ на необходимость использования нормы подпункта "о" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" при рассмотрении данной категории дел и, следовательно, освобождения от внесения НДС только тех видов азартных игр, которые перечислены в данной статье, не может быть принята во внимание, поскольку с учетом общих положения статьи 3 НК РФ и согласно пункту 6 этой статьи акты законодательства о налогах и (или) сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в какой сумме он должен платить. Пунктом 7 статьи 3 Кодекса установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В рассматриваемом случае суд использовал данную норму именно для обоснования своей позиции относительно правомерности действий налогоплательщика, поскольку Федеральный закон от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" дал определение игорного бизнеса и игорного заведения, впервые определив понятие "реализация" в данной сфере деятельности. Использование этих понятий в совокупности с нормами статей 11 и 39 НК РФ и статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" позволило суду сделать правомерный вывод об отсутствии оснований для доначисления НДС и применения санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.12.99 по делу N А53/2968/99/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая