Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2000 г. N А26-3696/99-01-07/156 Иск Предприятия о взыскании с Университета задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, а также пеней за просрочку платежей не удовлетворен в части взыскания пеней, поскольку материалами дела подтверждается, что бюджетное финансирование ответчика было недостаточным для погашения задолженности; часть средств из внебюджетных источников Университета направлялась на оплату коммунальных платежей, однако их было недостаточно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2000 г. N А26-3696/99-01-07/156

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А., судей Лавриненко Н.В., Скворцова О.Ю.,

при участии от МП "Петрозаводскводоканал" Голубенко Р.В. (ордер от 10.03.2000), от Петрозаводского государственного университета Павлова Е.В. (доверенность от 10.11.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП "Петрозаводскводоканап" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2000 по делу N А26-3696/99-01-07/156 (судьи Тимошенко А.С., Кудрявцева Н.И., Тайвонен И.Ю.),

установил:

Муниципальное предприятие "Петрозаводскводоканал" (далее - МП "Петрозаводскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому государственному университету (далее - ПГУ) о взыскании 624 154 руб. 18 коп. задолженности по договору от 01.01.97 N 214 на отпуск воды и прием сточных вод за период с 23.07.97 по 28.09.99 и 624 154 руб. 18 коп. пеней за просрочку платежей за период с 20.07.96 по 24.02.98.

Решением от 22.11.99 исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании пеней - частично, в размере 400 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2000 решение изменено, в иске о взыскании пеней отказано. Апелляционная инстанция освободила ПГУ от уплаты государственной пошлины, сославшись на подпункт 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". В остальной части решение оставлено без изменения. При этом суд сослался на то, что финансирование ПГУ, являющегося государственным высшим учебным заведением, осуществляется из федерального бюджета. Суд не усмотрел вины ПГУ в образовании задолженности в рассматриваемый период и пришел к выводу о необоснованности применения к ПГУ гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе МП "Петрозаводскводоканал" просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение от 22.11.99, указывая, что апелляционная инстанция нарушила норму статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв дополнительные доказательства, и неправильно применила норму статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МП "Петрозаводскводоканал" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель ПГУ возражал против жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается наличие задолженности в сумме 624 154 руб. 18 коп. за оказанные МП "Петрозаводскводоканал" услуги по отпуску воды и приему сточных вод за период с 23.07.97 по 28.09.99. Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о правомерности требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Изменяя решение суда от 22.11.99 о взыскании пеней, апелляционная инстанция в полном объеме исследовала документы, отражающие правовой статус ПГУ и обстоятельства, связанные с его финансированием. Доказательства, получившие оценку суда апелляционной инстанции, позволяют сделать вывод о том, что бюджетное финансирование ответчика было недостаточным для погашения задолженности. Как следует из материалов дела, часть средств из внебюджетных источников ПГУ направлялись на оплату коммунальных платежей, однако их было недостаточно. Кроме того, из-за неполного бюджетного финансирования по всем статьям расходов внебюджетные средства необходимо было использовать в том числе и на поддержание учебного процесса.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что ПГУ неоднократно обращалось в различные инстанции с просьбой решить вопрос погашения задолженности по коммунальным услугам (л.д. 5-15, том 2).

Таким образом, апелляционная инстанция сделала обоснованный вывод об отсутствии вины ПГУ в ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Невыделение учреждению средств из бюджета в данном случае правомерно признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оказанных ему услуг. Таким образом апелляционная инстанция правомерно применила норму статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка МП "Петрозаводскводоканал" на принятие и рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных документов без обоснования невозможности их представления в суде первой инстанции само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2000 по делу N А26-3696/99-01-07/156 оставить без изменения, кассационную жалобу МП "Петрозаводскводоканап" - без удовлетворения.

Взыскать с МП "Петрозаводскводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 800 руб.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина Н.В. Лавриненко

О.Ю. Скворцов