Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2000 г. N А26-3945/99-02-06/220 Иск ИМНС о взыскании с Предприятия штрафа за неуплату налогов не удовлетворен, поскольку в данном случае Инспекцией пропущен срок давности взыскания налоговой санкции, так как норма НК РФ, устанавливающая более длительный срок давности взыскания санкций, обратной силы не имеет в связи с тем, что ухудшает положение налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2000 г. N А26-3945/99-02-06/220

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В. и Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.99 по делу N А26-3945/99-02-06/220 (судья Романова О.Я.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петрозаводску (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском к малому коллективному предприятию "Эпрон" (далее - МКП) о взыскании в доходы соответствующих бюджетов 40301 рубля 96 копеек штрафов в размере 20 процентов от суммы неуплаченных налогов по решению ИМНС от 22.04.99 N 7.1-05/10388 о применении ответственности за нарушение налогового законодательства, принятому на основании акта проверки от 19.03.99.

Решением от 22.12.99 в иске отказано в связи с истечением срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и удовлетворить иск, ссылаясь при этом на неправильное применение судом статей 101, 104, 108 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Закона Российской Федерации "О Государственной налоговой службе в РСФСР", считая, что в данном случае срок, установленный статьей 115, ИМНС не был пропущен.

Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела проверку соблюдения МКП налогового законодательства за 1996, 1997 и 9 месяцев 1998 года; установив нарушения, составила акт проверки от 19.03.99 и вручила его директору предприятия. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 22.04.99 N 7.1-05/10388 о применении ответственности за нарушение налогового законодательства. Письмом от 06.07.99 N 2/3280 Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Карелия сообщило об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела (л.д. 45).

Согласно статье 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). До внесения в данную статью изменений Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ этот срок составлял три месяца.

В части 2 статьи 115 указано, что в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, то есть в данном случае с 09.07.99.

Пунктом 2 статьи 5 НК РФ введена императивная норма о том, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в силу изменений внесенных Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ (17.08.99) в НК РФ подлежит применению ранее действовавшая норма части первой статьи 115 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИМНС обратилась в суд 18.11.99, то есть по истечении трехмесячного давностного срока, а следовательно, суд правомерно отказал в иске.

При этом данный состав суда кассационной инстанции не оспаривает правомерность выводов и суда первой инстанции о порядке исчисления сроков обращения налоговых органов с иском о взыскании финансовых санкций в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.99 по делу N А26-3945/99-02-06/220 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая