Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2000 г. N А05-6626/99-352/18 Иск ОАО о взыскании с Учреждения и МО задолженности за поставленную электроэнергию частично удовлетворен, часть суммы задолженности взыскана с первого ответчика, поскольку МО, являясь собственником имущества Учреждения, несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего при недостаточности у Учреждения денежных средств; судом установлен факт наличия у первого ответчика денежных средств, необходимых для погашения части задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2000 г. N А05-6626/99-352/18

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Грачевой И.Л. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Архэнерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2000 по делу N A05-6626/99-352/18 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению городского хозяйства Октябрьского округа города Архангельска (далее - МУГХ) и муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 337.482 рублей 76 копеек.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 147.482 рублей 76 копеек.

Решением от 22.12.99 в пользу ОАО "Архэнерго" взыскано с МУГХ 57.370 рублей 79 копеек, с МО "Город Архангельск" - 90.111 рублей 97 копеек.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.02.2000 решение от 22.12.99 отменил и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

До принятия судебного решения стороны произвели частичный взаимозачет суммы долга, в результате чего истребуемая сумма снизилась до 45.682 рублей 76 копеек.

Решением от 05.05.2000 исковые требования удовлетворены частично. С МУГХ в пользу ОАО "Архэнерго" взыскано 45.570 рублей 79 копеек. С МО "Город Архангельск" в пользу ОАО "Архэнерго" взыскано 111 рублей 97 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принятый судебный акт обжалован ОАО "Архэнерго" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение от 05.05.2000 и взыскать всю сумму задолженности с МО "Город Архангельск".

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены к МУГХ на основании договора на отпуск электроэнергии от 20.01.98 N 274, заключенного между ОАО "Архэнерго" и МУГХ. Истец просит при недостаточности денежных средств у МУГХ взыскать задолженность с его собственника - МО "Город Архангельск", несущего субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью второй статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Из устава МУГХ следует, что оно осуществляет несколько видов деятельности, приносящей доходы, среди которых и доходы, получаемые от оказания платных услуг.

Суд, исследовав обстоятельства дела, установил, что сумма 45.570 рублей 79 копеек составляет ту часть денежных средств, которые должны быть получены ответчиком от населения и от арендаторов нежилых помещений по коммунальным платежам. Таким образом, взыскание указанной суммы с МУГХ правомерно.

Также правомерны выводы суда о взыскании с МО "Город Архангельск" 111 рублей 97 копеек, поскольку указанная сумма является задолженностью последнего перед МУГХ по финансированию технологических нужд.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Суд с учетом имущественного положения подателя кассационной жалобы считает возможным уменьшить размер государственной пошлины за подачу жалобы до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2000 по делу N A05-6626/99-352/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 200 рублей.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Скворцов И.Л.Грачева

Н.В.Марьянкова