Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2000 г. N А56-31898/99 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за неприменение ККМ и за отсутствие ценников на товаре не удовлетворен в части взыскания штрафа за неприменение ККМ, поскольку Инспекция не представила доказательств того факта, что ответчик осуществлял торговлю с прилавка, таким образом, Предприниматель, осуществляя торговлю на рынке, вправе был не применять ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2000 г. N А56-31898/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В., при участии от ИМНС РФ по Красносельскому району Лощилова А.А. (доверенность от 21.03.2000 N 13/2815), Дмитриевой Е.Ю. (доверенность от 05.01.2000 N 13/16), от предпринимателя Машкова А.Л. Машкова З.А. (доверенность от 01.02.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Машкова А.Л. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2000 по делу N А56-31898/99 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Машкова Алексея Леонидовича 8 349 рублей штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон).

Решением от 11.01.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Машков А.Л. просит отменить решение суда, считая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил следующее.

ИМНС провела проверку соблюдения Закона в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Машкову А.Л. и расположенной на крытом рынке в помещении бывшего универсама по адресу: проспект Захарова, дом 21. Проверкой установлены факты нарушения Закона, выразившиеся в том, что при продаже с прилавка двух батареек стоимостью 7 рублей каждая предприниматель не применил контрольно-кассовую машину (далее - ККМ), которая в торговой точке отсутствует, а также в отсутствии ценников на батарейки Eastpower R03, Panasonik CR 2025 и CR 1616 3V и Maxell Super R1. По результатам проверки составлен акты от 10.08.99 и принято решение от 30.09.99 N 1433/472 о наложении на предпринимателя Машкова А.Л. штрафа за нарушение Закона в общей сумме 8 349 рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением ККМ.

Правительство Российской Федерации утверждает Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ (далее - Перечень).

В пункте 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 (с изменениями 21.11.98 N 1364), в частности, указаны организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ в части торговли на рынках за исключением открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

В акте проверки, с которым предприниматель не согласился, указано на то, что торговля осуществлялась с прилавка. В то же время в материалах дела имеются ксерокопии фотографий торгового места предпринимателя, которые свидетельствуют о нестационарном характере торгового места.

Поскольку для разрешения указанного спора необходимо определить правомерность принятого ИМНС ненормативного акта, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного акта в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на орган, принявший акт.

Материалы дела не подтверждают того факта, что предприниматель осуществлял торговлю с прилавка. ИМНС не представила иных доказательств, подтверждающих торговлю предпринимателя с прилавка.

Таким образом, предприниматель, осуществляя торговлю на рынке, вправе был не применять ККМ.

В связи с вышеизложенным решение суда в части взыскания штрафа за неприменение КК в сумме 6 679 рублей 20 копеек подлежит отмене, а в иске ИМНС в этой части следует отказать.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Закона все предприятия обязаны вывешивать в доступном покупателю месте ценники на продаваемые товары, которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие ценников на четыре вида батареек. Имеющиеся в ассортименте батарейки были различных модификаций и неодинаковой стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2000 по делу N А56-31898/99 отменить в части взыскания штрафа в сумме 6 679 рублей 20 копеек.

В этой части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить Машкову Алексею Леонидовичу из федерального бюджета 500 рублей 22 копейки госпошлины, излишне уплаченных за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Кочерова

Т.В. Клирикова