Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2000 г. N А56-23987/99 Дело по иску Театра о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налогов и сборов, пеней и штрафов направлено на новое рассмотрение в части взыскания НПАД, поскольку истец в проверяемый период являлся плательщиком указанного налога, однако суд не исследовал объем вменяемого Театру объекта налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2000 г. N А56-23987/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Шевченко А.В., при участии от Государственного театра оперы и балета Санкт-Петербургской консерватории имени Н.А. Римского-Корсакова Зверева И.В. (доверенность от 27.02.2000 N 18), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Сафонова С.Г. (доверенность от 22.09.99 N 01/22928),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.10.99 (судьи Галкина Т.В., Блинова Л.В., Малышева Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2000 (судьи Пастухова М.В., Загараева Л.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23987/99,

установил:

Государственный театр оперы и балета Санкт-Петербургской консерватории имени Н.А. Римского-Корсакова (далее - Театр) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС Адмиралтейского района), ранее именуемой Государственной налоговой инспекцией по Адмиралтейскому району (далее - ГНИ Адмиралтейского района), о признании недействительным постановления от 04.08.99 N 15/19609 о взыскании сумм налога на пользователей автомобильных дорог, сбора на нужды образовательных учреждений, целевого сбора на содержание правоохранительных органов и пеней за несвоевременную их уплату, а также о привлечении истца к ответственности за совершенные налоговые правонарушения.

Решением от 18.10.99 суд удовлетворил иск в полном объеме со ссылкой на то, что истец не является плательщиком указанных сборов и налога.

Постановлением от 11.01.2000 апелляционная инстанция оставила указанное решение без изменения, но уточнила при этом, что Театр является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений, однако ответчик не доказал факт занижения истцом налогооблагаемой базы для исчисления и уплаты этого сбора.

В кассационной жалобе ИМНС Адмиралтейского района просит отменить решение суда от 18.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2000 и в иске отказать. По мнению ответчика, указанные судебные акты незаконны вследствие неприменения норм материального права, подлежащих применению.

В отзыве на кассационную жалобу Театр, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ИМНС Адмиралтейского района поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Театра просил оставить ее без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что они подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно акту от 01.07.99 ГНИ Адмиралтейского района провела выездную налоговую проверку соблюдения Театром налогового законодательства за 1996-1998 годы и 1-й квартал 1999 года, в результате которой выявила занижение налогоплательщиком выручки от реализации продукции (работ, услуг), неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, начиная с января 1997 года, и целевого сбора на содержание правоохранительных органов с января 1997 по декабрь 1998 года, а также занижение сбора на нужды образовательных учреждений за 1996 год, признав при этом обоснованность использования налогоплательщиком льготы по этому сбору в 1997-1998 годах.

На основании указанного акта постановлением от 04.08.99 N 15/19609 ГНИ Адмиралтейского района предписала истцу уплатить в соответствующие бюджеты неуплаченные суммы сборов и налога, пени за несвоевременную уплату этих сумм и привлекла Театр к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кроме того, в ходе проверки ГНИ Адмиралтейского района на основании представленных налогоплательщиком документов установила, что Театр является бюджетной организацией, финансируется из федерального бюджета (лист дела 66), осуществление истцом - государственным учреждением культуры деятельности, отнесенной к предпринимательской статьей 47 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, в проверяемый период не выявлено. Согласно акту проверки сама налоговая инспекция исходила из этих положений при определении налогооблагаемой базы и исчислении сумм недоимок, вменяемых истцу по результатам проверки. Поэтому некорректен довод кассационной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не доказано финансирование Театра из федерального бюджета и реинвестирование сумм, полученных истцом от предпринимательской деятельности.

В то же время вывод арбитражного суда о том, что Театр правомерно в 1997-1998 годах не платил целевой сбор на содержание правоохранительных органов соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям пункта 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" от 14.07.95 N 81-11, согласно которому от уплаты этого сбора освобождаются организации, основная деятельность которых полностью или частично финансируется за счет средств федерального бюджета на основе сметы доходов и расходов.

Апелляционная инстанция в своем постановлении обоснованно указала, что в силу статьи 1 Закона Санкт-Петербypгa "О сборе на нужды образовательных учреждений" от 27.09.95 N 102-15 (в действующей в 1996 году редакции) Театр являлся плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений, однако ответчик не доказал в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства занижение истцом налогооблагаемой базы для исчисления и уплаты этого сбора. Поскольку, как следует из статьи 2 указанного Закона, ставка сбора устанавливается в размере не более 1% от годового фонда оплаты труда организаций, ГНИ Адмиралтейского района не доказала, что вменяемая истцу сумма занижения налоговой базы состоит из выплат, отнесенных действующим законодательством к фонду заработной платы.

Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) недопустимо в суде кассационной инстанции. Федеральный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС Адмиралтейского района в части признания судом недействительным спорного постановления о начислении истцу неуплаченных сумм сборов и пеней, а обжалуемые судебные акты в этой части считает законными и обоснованными.

Вместе с тем вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что Театр не является плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог противоречит налоговому законодательству.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.91 N 1759-1 (далее - Закон "О дорожных фондах"), действующего до настоящего времени в редакции Закона РФ от 25.12.92 N 4226-1, плательщиками этого налога являются предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами пo законодательству Российской Федерации. Статус юридический лица Театра - государственного учреждения культуры - стороны не оспаривают. Однако пункт 3 названной статьи не предусматривает освобождение учреждений культуры от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

Действительно, пункт 21.2 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 (далее - Инструкция N 30), изданной на основании Закона "О дорожных фондах", предусматривал, что учреждения, финансируемые собственником (в том числе бюджетные), и другие некоммерческие организации уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог в том случае, если они имеют доходы от предпринимательской деятельности.

Однако 27.03.97 Госналогслужбой РФ внесены изменения и дополнения N 6 в указанную Инструкцию (в том числе и в пункт 21, определяющий особенности налогообложения отдельных категорий плательщиков налога), которыми исключены положения ранее действовавшего пункта 21.2. Пункт 23 Инструкции так же, как и Закон, не предусматривает освобождение государственных учреждений культуры от уплаты налога на пользователей автодорог.

Согласно пункту 21.1 Инструкции N 30 (в редакции дополнений и изменений от 27.03.97 N 6) бюджетные и некоммерческие организации, реализующие продукцию (работы, услуги) и осуществляющие продажу товаров, уплачивают налог от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Поскольку ГНИ Адмиралтейского района в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства не доказала осуществление Театром в проверяемый период предпринимательской деятельности, истец правомерно до апреля 1997 года не платил налог на пользователей автомобильных дорог. Однако со 2-го квартала 1997 года из Инструкции исключена норма, которая фактически освобождала Театр от уплаты налога, исчисляемого бюджетными и некоммерческими организациями в силу пунктов 16 и 21.1 Инструкции N 30 от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Следовательно, решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным спорного постановления ГНИ Адмиралтейского района о взыскании с истца налога на пользователей автомобильных дорог со 2-го квартала 1997 по 4-й квартал 1998 года включительно и пеней подлежат отмене как не соответствующие пункту 1 статьи 5 Закона "О дорожных фондах" и пункту 21.1 Инструкции N 30. В связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанций вследствие неправильного применения норм материального права не исследовали объем вменяемого истцу объекта налогообложения, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 176 АПК РФ дело в отмененной части должно быть направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо изучить и оценить на основании первичных документов бухгалтерского учета Театра обоснованность вывода ГНИ Адмиралтейского района о занижении истцом выручки от реализации билетов, а также определения с учетом этого объекта налогообложения для исчисления подлежащего уплате налога на пользователей автомобильных дорог за период с апреля 1997 по декабрь 1998 года включительно.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23987/99 отменить в части признания недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Адмиралтейскому району от 04.08.99 N 15/19609 о начислении за период с апреля 1997 по декабрь 1998 года налога на пользователей автомобильных дорог и пеней.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко