Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2000 г. N А56-24886/99 Иск ЗАО о признании недействительным постановления ИМНС о привлечении к ответственности не удовлетворен в части доначисления Инспекцией НДС, НПАД, налога на содержание жилфонда и социально-культурной сферы, соответствующих пеней и штрафов, поскольку, в частности, истец неправомерно применил расчетную ставку 16.67% при исчислении НДС, что привело к занижению баз, облагаемых НПАД и налогом на содержание жилфонда и социально-культурной сферы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2000 г. N А56-24886/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Галкиной Т.П. (доверенность от 20.03.2000 N 04-05/2881) и Фавстовой Г.Л. (довренность от 05.01.2000 N 04-06/18), от ЗАО "Кинекс-Проект-Сервис" Панченко Н.М. (доверенность от 11.10.99 N 290) и Николаевой С.А. (доверенность от 19.08.99 N 234),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2000 по делу N А56-24886/99 (судьи Загараева Л.П., Пастухова М.В., Асмыкович А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Кинекс-Проект-Сервис" (далее - истец, ЗАО "Кинекс-Проект-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным постановления от 12.08.99 N 01-07/8357/3617 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 01.11.99 постановление налоговой инспекции от 12.08.99 N 01.-07/8357/3617 признано недействительным в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 591 рубля согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2000 решение арбитражного суда от 01.11.99 изменено. Постановление налоговой инспекции от 12.08.99 N 01-07/8357/3617 признано недействительным в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗВАО "Кинекс-Проект-Сервис" налогового законодательства за период с 01.01.97 по 01.04.99, о чем составлен акт от 19.07.99 N 3617/07.

В проверяемый период истец оказывал автотранспортные услуги по перевозке экспортных и импортных грузов внутри страны и за рубежом, осуществлял поставки строительных лесоматериалов на экспорт по заключенным контрактам с инофирмами.

За период с 01.01.97 по 01.04.98 истец не пользовался льготой, предусмотренной пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", при исчислении налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием: в 1997 году - раздельного учета затрат по производству и реализации строительных лесоматериалов на экспорт, в 1998 году - полного комплекта документов, подтверждающих экспорт услуг.

В соответствии с примечанием к пункту 15 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 N 39 истец исчислял налог на добавленную стоимость с полученной выручки от оказания экспортных услуг и от реализации экспортируемых лесоматериалов по расчетной ставке 16,67%, поскольку в стоимость услуг и товаров включен налог на добавленную стоимость по ставке 20%.

По мнению налоговой инспекции, налог на добавленную стоимость должен исчисляться по ставке 20 %, поскольку в расчетных и первичных документах этот налог не выделен отдельной строкой, в результате занижен подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость.

Данное нарушение также привело к недоплате налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, поскольку ЗАО "Кинекс-Проект-Сервис" уменьшило выручку от реализации продукции (работ, услуг) на сумму налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 12.08.99 N 01-07/8357/3617, которым с истца взысканы доначисленные налоги на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 20% от неуплаченных сумм указанных налогов.

Принимая решение, суд первой инстанции оценил представленные истцом контракты и дополнения к ним на поставку товара, инвойсы, контракты на оказание услуг и дополнения к ним, заявки на перевозку, счета-инвойсы, и пришел к выводу, что истец не увеличивал подлежащую уплате покупателем цену за товары и услуги на сумму налога на добавленную стоимость, а следовательно, исчисление истцом налога на добавленную стоимость по ставке 16,67% неправомерно. Данное нарушение повлекло также занижение баз, облагаемых налогами на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Изменяя решение, апелляционная инстанция указала на следующее: из представленных дополнительных соглашений видно, что контрактная цена включает в себя все налоги, уплачиваемые продавцом на территории Российской Федерации, в заявках на перевозку налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой. В связи с этим апелляционная инстанция пришла к выводу, что суммы налога на добавленную стоимость уплачены покупателем продавцу при расчетах за товары и услуги и в соответствии с пунктом 15б Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 N 39 истцом правомерно применена расчетная ставка 16,67% при исчислении налога на добавленную стоимость. Поскольку налог на добавленную стоимость уплачен в полном объеме, следовательно, не были занижены и базы облагаемые налогами на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что предприятия, реализующие товары (работы, услуги) как освобождаемые от налога на добавленную стоимость, так и облагаемые этим налогом, имеют право на получение льгот, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" право пользоваться льготами по уплате налогов на основаниях и в порядке, установленных законодательными актами является правом налогоплательщика.

Поскольку у ЗАО "Кинекс-Проект-Сервис" отсутствовал комплект документов, подтверждающих экспорт услуг и не велся раздельный учет затрат по производству и реализации экспортируемых товаров, он не воспользовался своим правом на указанную льготу, на ЗАО "Конекс-Проект-Сервис" распространяются общие правила исчисления и уплаты налога, а также правила оформления соответствующих документов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. При этом в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывается отдельной строкой.

Пунктом 19 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 N 39 предусмотрено, что в случаях, когда в первичных учетных документах (счетах, счетах-фактурах, накладных, приходно-кассовых ордерах, актах выполненных работ и других), подтверждающих стоимость приобретенных материальных ресурсов (работ, услуг), не выделена сумма налога на добавленную стоимость , то и в расчетных документах (поручениях, требованиях-поручениях, требованиях, реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива) исчисление ее расчетным путем не производится.

Истец представил контракты и дополнения к ним на поставку товара на экспорт и инвойсы (т.1 л.д.87-112). В расчетных документах налог на добавленную стоимость не выделен отдельной строкой. В контрактах и дополнениях к ним не содержится указание о том, что стоимость товара включает в себя налог на добавленную стоимость, как это имеет место в дополнениях к контрактам на оказание экспортных услуг по перевозке грузов и в заявках на перевозку.

Оценив эти доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не увеличивал подлежащую уплате покупателем цену за товар на сумму налога на добавленную стоимость. Следовательно, использование истцом расчетной ставки 16,67% при исчислении налога на добавленную стоимость по экспортируемым товарам является неправомерным.

Данное нарушение также привело к занижению баз, облагаемых налогами на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В то же время кассационная инстанция согласна с выводами апелляционной инстанции в части экспортируемых услуг.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части признания недействительным постановления налоговой инспекции от 12.08.99 N 01-07/8357/3617 о доначислении и взыскании налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, соответствующих размеров пеней по указанным налогам, а также налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогам на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы по эпизоду поставки строительных лесоматериалов на экспорт по заключенным с инофирмами контрактам. В отмененной части следует оставить в силе решение суда первой инстанции, а в остальной части постановление апелляционной инстанции - оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2 и 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2000 по делу N А56-24886/99 отменить в части признания недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 12.08.99 N 01-07/8357/3617 о доначислении налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, соответствующих пеней по указанным налогам, налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогам на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы по эпизоду поставки строительных лесоматериалов на экспорт согласно заключенным контрактам с инофирмами.

В названной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Кинекс-Проект-Сервис" в доход федерального бюджета 417 рублей 45 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 208 рублей 73 коп. - в суде апелляционной инстанции и 208 рублей 73 коп. - в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко