Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2000 г. N А56-23716/99 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налогов и начислении пеней удовлетворен, поскольку льгота по НДС, предоставляемая при ввозе и реализации медицинским учреждениям медицинских приборов, также предоставляется и при ввозе и реализации составных частей к таким приборам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2000 г. N А56-23716/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Никитушкиной Л.Л. и Корпусовой О.А., при участии от ЗАО "А и В" Жукова А.Е. (доверенность от 12.08.99), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Матвеева Н.А. (доверенность от 11.10.99 N 01-06/11624) и Казаковой М.Д. (доверенность от 11.10.99 N 01-06/11625), от УФСНП РФ по Санкт-Петербургу Искры В.В. (доверенность от 05.01.2000 N 11/6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "А и В" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2000 по делу N А56-23716/99 (судьи Пастухова М.В., Загараева Л.П., Асмыкович А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "А и В" (далее - ЗАО "А и В") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решения Госналогинспекции по Петроградскому району Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 29.07.99 и согласованного с УФСНП РФ по Санкт-Петербургу постановления от 29.07.99 N 9100863.

Решением суда первой инстанции от 02.11.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2000 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "А и В" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм материального права.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из акта выездной налоговой проверки от 29.06.99 N 9100863 правильности исчисления и уплаты налогов ЗАО "А и В" следует, что налоговой инспекцией установлено занижение налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного использования обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом "у" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Налоговая инспекция установила, что ЗАО "А и В" не включило в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот выручку от реализации медицинским учреждениям комплектующих и расходных материалов к изделиям медицинской техники - ранее поставленным этим же учреждениям медицинским приборам. Налоговая инспекция считает, что распространение льготы, предусмотренной подпунктом "у" пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", на комплектующие и расходные материалы к ранее реализованным изделиям медицинского назначения неправомерно.

Кроме того, необоснованное, по мнению налоговой инспекции, применение льготы по налогу на добавленную стоимость повлекло занижение налога на прибыль в результате отнесения на издержки производства и обращения налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров, поскольку налог, уплаченный таможенным органам по товарам, не освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость, подлежит возмещению из бюджета в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

В связи с незаконным применением льготы налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость и налог на прибыль и начислила пени за просрочку их уплаты.

Суд первой инстанции признал неправомерным произведенное налоговой инспекцией доначисление налогов и начисление пеней, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

В соответствии с подпунктом "у" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются платные медицинские услуги для населения, лекарственные средства, изделия медицинского назначения, протезно-ортопедические изделия и медицинская техника.

Цель предоставления данной льготы - социальная защита населения путем снижения стоимости медицинского обслуживания в Российской Федерации.

Налоговая инспекция при проверке признала правомерным применение вышеназванной льготы при реализации медицинским учреждениям импортированных истцом медицинских приборов, каждый из которых - комплекс различных функциональных узлов и материалов (со всеми составными частями, поименованными в приложении к сертификатам соответствия). Однако при последующем ввозе реагентов, электродов и других составных частей ранее поставленных тем же медицинским учреждениям медицинских приборов, инспекция посчитала необоснованным применение ЗАО "А и В" льготы, полагая, что в данном случае льгота не предоставляется.

Между тем специфика работы аналитических приборов, ранее поставленных ЗАО "А и В" медицинским учреждениям, связана с периодической поставкой составных частей прибора в установленные иностранным производителем в документации сроки, так как сроки действия составных частей приборов ограниченны.

Составные части приборов, ввезенные ЗАО "А и В", не могут быть использованы отдельно от самих приборов и предназначены исключительно для обеспечения функционирования медицинских приборов - выполнения на них определенных измерений и исследований.

Признание неправомерным применения льготы при последующем (после ввоза в Российскую Федерацию самих приборов) ввозе составных частей приборов (реагентов, электродов и других составных частей приборов), требующих периодической замены из-за ограниченного срока действия, повлекут неоправданное удорожание медицинских услуг - исследований, проводимых с использованием ранее везенных медицинских приборов, - что противоречит подпункту "у" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, юридически значимым для законодателя при предоставлении названной льготы является целевое - в данном случае медицинское - назначение реализуемых услуг, приборов, изделий.

Факт целевого использования составных частей приборов, равно как и невозможность использования этих приборов без составных частей налоговой инспекцией не оспаривается.

При указанных обстоятельствах следует признать, что в рассматриваемом случае ЗАО "А и В" правомерно использована льгота, предусмотренная подпунктом "у" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", а потому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2000 по делу N А56-23716/99 отменить.

Оставить в силе принятое по этому делу решение суда первой инстанции.

Возвратить ЗАО "А и В" из федерального бюджета 2922 рубля 80 коп. госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.Л. Никитушкина

О.А. Корпусова