Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2000 г. N А56-29466/99 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за применение неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением удовлетворен в полном объеме, поскольку какие-либо документы, свидетельствующие о смягчающих ответственность обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2000 г. N А56-29466/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.99 по делу N А56-29466/99 (судья Блинова Л.В.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Выборгскому району Ленинградской области (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области, далее - Инспекция МНС РФ по Выборгскому району, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Хачатрян Сережи Наримановича (далее - предприниматель Хачатрян С.Н., ответчик) 2922 рублей 15 копеек штрафа в размере 35 минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) на основании статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее Закон "О применении ККМ").

Решением суда от 23.12.99 с предпринимателя Хачатряна С.Н. взыскан штраф в размере 14,3 МРОТ - 1193 рубля 91 копейки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Выборгскому району просит решение суда в части отказа в иске отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Истец полагает, что снижение размера штрафа за нарушение Закона "О применении ККМ" на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.

Инспекция МНС Российской Федерации по Выборгскому району о времени и месте слушания кассационной жалобы надлежаще извещена. Предпринимателю Хачатряну С.Н. определение суда о принятии к производству кассационной жалобы направлено по адресу, указанному в деле, заказная корреспонденция не вручена адресату в связи с отсутствием такового, поэтому в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого решения проверена в кассационном порядке.

В ходе проверки соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в торговом киоске "Хачатрян", расположенном по адресу: город Выборг, улица Мира, около дома N 8, который принадлежит предпринимателю Хачатряну С.Н., Государственной налоговой инспекцией по Выборгскому району установлено, что денежные расчеты с населением ведутся с применением неисправной контрольно-кассовой машины - на чеке отсутствуют средства визуального контроля. Результаты проверки отражены в актах проверки правильности выдачи чеков и проверки выполнения Закона "О применении ККМ" от 30.07.99, на основании которых налоговым органом принято решение от 05.08.99 N 09-05/7025 о привлечении предпринимателя Хачатряна С.Н. к ответственности в виде взыскания штрафа в 35-кратном размере минимальной месячной оплаты труда - 2922 рублей 15 копеек.

Факт применения неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением - отсутствие на чеке всех необходимых реквизитов, предусмотренных пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, - подтверждается материалами дела.

За нарушение требований Закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин предприятие привлекается к ответственности на основании статьи 7 вышеназванного Закона и статьи 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Согласно решению налогового органа от 05.08.99 N 09-05/7025 размер штрафа, примененный к ответчику, определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу о правомерном привлечении налоговым органом предпринимателя Хачатряна С.Н. к ответственности.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предусмотрено, что согласно статье 33 КоАП при оценке обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность (статьи 34 и 35 КоАП), суд может снизить размер штрафных санкций по сравнению с указанным в решении либо исковом заявлении государственного органа.

Вместе с тем какие-либо документы, свидетельствующие об обстоятельствах, которые в силу статьи 34 КоАП являются смягчающими ответственность за правонарушение, в материалах дела отсутствуют и, как видно из судебного акта, предметом рассмотрения и оценки суда не были. Дело правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду его отсутствия по месту регистрации и адресу, указанному в деле.

Поэтому у суда не было оснований снижать размер штрафа, поэтому решение суда следует изменить, исковые требования - удовлетворить в полном размере.

Кассационная инстанция считает также необходимым отметить, что суд, снижая размер штрафных санкций по сравнению с указанным в решении налогового органа, необоснованно сослался на нормы Налогового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации кодекс входит в законодательство Российской Федерации по налогам и сборам, устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации и не регулирует отношения в сфере денежных расчетов.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.99 по делу N А56-29466/99 изменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с предпринимателя Хачатряна Сережи Наримановича в доход бюджета 2922 рубля 15 копеек штрафа, в том числе: в федеральный бюджет - ОФК по Выборгскому району 584 рубля 43 копейки, в местный бюджет - Комитет финансов Выборгского района 2337 рублей 72 копейки.

Взыскать в доход федерального бюджета с предпринимателя Хачатряна Сережи Наримановича 146 рублей 10 копеек госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 73 рубля 05 копеек за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева Н.В.Троицкая

С.А.Ломакин