Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2000 г. N А56-28638/99 Иск ЗАО о признании недействительным постановления ИМНС в части доначисления НДС, пеней и штрафа удовлетворен, поскольку акт проверки и постановление ответчика о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют требованиям НК РФ, а также Инспекция не доказала факт занижения истцом НДС в проверяемом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2000 г. N А56-28638/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от ЗАО "Аскод" Рублевой Л.М. (доверенность от 20.12.99), от Инспекции МНС РФ по Всеволожскому району Костаревой И.Ю. (доверенность от 31.01.2000 N 15-874), Кекконен М.М. (доверенность от 20.03.2000 N 15-3686), Вороновой Л.В. (доверенность от 20.03.2000 N 15-3685),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.99 по делу N А56-28638/99 (судьи Рыбаков С.П., Левченко Ю.П., Жбанов В.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Аскод" (далее - ЗАО "Аскод", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Всеволожскому району (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району, далее - Инспекция МНС, ответчик) от 08.10.99 N 02-01-11522 в части доначисления 235 652 рублей налога на добавленную стоимость, 202 511 рублей пеней и 47 130 рублей штрафа.

Решением суда от 21.12.99 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС по Всеволожскому району просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на необоснованность решения и нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители Инспекции МНС поддержали доводы кассационной жалобы, дополнительно уточнив, что просят решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ЗАО "Аскод" просил решение суда оставить без изменения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Всеволожскому району проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО "Аскод" за период 1996-1998 годы.

В ходе проверки выявлено занижение налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Постановлением налоговой инспекции от 08.10.99 N 02-01-11522 на основании акта документальной проверки от 24.09.99 ЗАО "Аскод" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 47 350 рублей штрафа в размере 20 процентов от доначисленного НДС, также доначислены налог на добавленную стоимость и пени.

Согласно статье 100 Налогового кодекса по результатам выездной налоговой проверки составляется соответствующий акт, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение. В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно статье 101 Налогового кодекса излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, ссылка на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Как видно из материалов дела, акт проверки и постановление о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует вышеуказанным требованиям: акт не содержит конкретных сведений о документально подтвержденных фактах налоговых правонарушений; в предписании (решении) налогового органа о привлечении к налоговой ответственности обстоятельства совершенного правонарушения вообще не приведены; какие-либо приложения к акту, в которых бы содержались данные сведения, в материалах дела отсутствуют и при оформлении результатов проверки, как это подтверждено представителями ответчика в заседании кассационной инстанции, не оформлялись.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В силу статьи 59 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд в соответствии с предоставленными Законом полномочиями, оценив представленные сторонами документы, обоснованно пришел к выводу о недоказанности налогового правонарушения ввиду неподтверждения факта занижения НДС в проверяемом периоде и правомерно удовлетворил иск. При проверке законности решения каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не установлено, поэтому основания для переоценки фактов, изложенных в судебном акте, и отмены решения отсутствуют.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "частью 1 пункта 5 статьи 165" следует читать "частью 5 пункта 1 статьи 165"

Кассационная инстанция считает также необходимым отметить, что Инспекция МНС в кассационной жалобе ссылается на недоказанность обстоятельств дела, что в соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 165 АПК недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.99 по делу N А56-28638/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая